Дело № 2-671/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000686-23

Резолютивная часть оглашена 11.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, а также нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов по рыночной стоимости.

В обоснование иска указано, что истец является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми на основании исполнительных документов: 1) исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 381 530,30 руб.; 2) судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 149,13 руб.; 3) исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 10 000 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 679,43 руб. В рамках исполнительных производств установлено, что у должника в собственности находятся земельный участок и нежилое здание (мастерские), расположенные по вышеуказанному адресу. Постановлениями судебного пристава-исполнителя на вышеуказанные земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

На основании ст.278 ГК РФ, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки. Вопрос определения рыночной стоимости земельных участков, и соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, где указала, что брак с ответчиком расторгнут в 2016 году.

Представитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми в судебном заседании участия не принимал.

Суд, изучив материалы дела, исполнительного производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частями 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч.1, 2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

При этом каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от категории земель федеральный закон не устанавливает.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 (л.д.103-127):

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края по делу № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 374 399,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нытвенским районным судом Пермского края по делу № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Нытвенского судебного района по делу № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 191 149,13 руб.

Из информации, представленной ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам связи, ФНС о счетах должника, о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ФНС к ЕГРИП, ПФР, ЗАГС, банки, ГИБДД, ГУВМ МВД, в Росреестр, о должнике и его имуществе, ГКУ ЦЗН. Выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановление о запрете на регистрационные действия.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 374 399,30 руб., исполнительский сбор 26 207,95 руб., перечисления не производились (л.д.122-127).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 10 000 руб., исполнительский сбор 1000 руб., перечисления не производились (л.д.115-118).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 191 149 руб., исполнительский сбор 13 380 руб., перечисления не производились (л.д.108-111).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 2749 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 724 224,05 руб., дата регистрации права собственности 20.09.2018;

- нежилое здание (мастерские), площадью 272 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 855 076,97 руб., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д.38-61).

По сведениям Отдела ЗАГС администрации Оханского муниципального округа, ФИО2 с 19.04.2002г. состоял в браке с ФИО, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

По сведениям ОМВД России «Оханское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.96).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные документы ответчиком не исполняются надлежащим образом, по ним, по сведениям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам, имеется задолженность перед взыскателем ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 575 548,43 руб. (374 399,30 руб. + 191 149,13 руб. + 10 000 руб.), исполнительский сбор на общую сумму - 40 588,38 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах или ином имуществе должника, за счет которого может быть погашена задолженность. Ответчиком доказательств возврата взыскателю суммы долга не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> - кадастровая стоимость земельного участка - 724 224,05 руб., кадастровая стоимость здания – 855 076,97 руб. Таким образом, общая стоимость имущества, принадлежащего ответчику, с учетом кадастровой стоимости составляет 1 579 301,02 руб.

Задолженность ФИО2 перед взыскателем ФИО1 составляет 575 548,43 руб., исполнительский сбор 40 588,38 руб.

Таким образом, стоимость имущества ФИО2 значительно превышает задолженность ответчика перед истцом.

Вместе с тем, исходя из принципа единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ), с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, длительного не исполнения ответчиком решения суда, отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя считает рациональным и возможным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 59:30:0460007:9, а также нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости не изъяты из оборота, не входят в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено ответчиком после расторжения брака.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным документом АО «Россельхозбанк» от 14.04.2025 (л.д.27-28).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, а именно:

земельный участок, площадью 2749 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (мастерские), площадью 272 кв.м., к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Норина