Решение по делу № 2-139/2023 от 31.01.2023 - об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, заинтересованные лица: <ФИО>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

УИД61RS0050-01-2022-001102-86 Дело № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при помощнике судьи Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, заинтересованные лица: ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области вынесено судебное решение по гражданскому делу №, по иску заявителя к ответчику - ФИО2, о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры.

При обращении в суд заявителем заявлены следующие исковые требования:

Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49.5 кв. м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 - незначительной;

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 49.5 кв. м, кадастровый №;

Определить подлежащей выплате ФИО2 денежную компенсацию в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей за утрату права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за мной - ФИО1 - право собственности на 14 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49.5 кв.м, кадастровый №.

В ходе рассмотрения гражданского дела с ответчиком ФИО2 заключено мировое соглашение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом, одним из условий которого было признание ответчиком в полном объеме заявленных мной исковых требований, что в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ послужило основанием к прекращению производства по делу.

Ответчик являлся собственником 1/4 доли, которые были приобретены им в порядке наследования по закону, после умершего отца - ФИО3.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским райсудом по делу №, в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 рублей, в счет компенсации за утрату права собственности на принадлежащую ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП было окончено в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Несмотря на то, что ответчик признал в полном объеме заявленные исковые требования, в мотивировочной определения суда об утверждении мирового соглашения не отражено, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру признана незначительной, право собственности ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру прекращено и признано за ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского районного суда Ростовской области отказано в принятии заявления ФИО1 о принятии дополнительного решения по гражданскому делу №, по иску к ответчику ФИО2, о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры.

В силу вышеизложенного, после выплаты прежнему собственнику компенсации за утрату права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, необходимо в судебном порядке установить юридический факт владения и пользования на праве собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от29.11.2006, при ответе на вопрос № 2 указано, что суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Поскольку Пролетарским районным судом при рассмотрении гражданского дела не принято решение по заявленным ФИО1 исковым требованиям, в настоящее время заявитель не может зарегистрировать за собой право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49.5 кв.м, кадастровый №, принадлежавшую ответчику ФИО2.

При вышеизложенных обстоятельствах полагает, что требования, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ, соблюдены, поэтому установить юридический факт приобретения ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество возможно не иначе, как в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просит установить юридический факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49.5 кв.м, кадастровый № на основании определения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, посредством направления телефонограммы, а также судебной повестки по месту жительства, которая ответчику не вручена по причине «истек срок хранения», о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором, в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

В силу требований ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В судебном заседании, установлено, что согласно определения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры, определено:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры, согласно которому:

Ответчик ФИО2 признает в полном объеме исковые требования истца ФИО1 и согласен получить от нее денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации за утрату права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 обязуется выплатить ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет компенсации за утрату права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму истец ФИО1 обязуется выплатить ответчику ФИО2 наличными денежными средствами.

В случае невыплаты либо несвоевременной выплаты вышеуказанной денежной суммы в срок, установленный настоящим мировым соглашением, ответчик ФИО2 оставляет за собой право обратить в суд иском для признания недействительным прекращения за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, а также иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с рассмотрение настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры, прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 300 000 рублей, взыскатель: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

После получения денежной компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

После выплаты компенсации решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности на долю в квартире за ответчиком и регистрации права собственности на указанную долю за истцом в органе регистрации прав (п. 1 ст. 131 ГК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1, 3 ст. 58 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В настоящее время заявитель не может зарегистрировать право собственности на данную квартиру, поскольку при вынесении Пролетарским районным судом Ростовской области 14.11.2019 определения об утверждении мирового соглашения не принято решение по заявленным ФИО1 требованиям, а именно не указано о том, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру признана незначительной, право собственности ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру прекращено и признано за ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности необходимо заявителю для государственной регистрации права собственности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Иная возможность установить факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности у ФИО1 отсутствует. Спора о праве по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 17, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый № на основании определения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 07 февраля 2023 года.