Дело УИД 42RS0018-01-2022-000790-89

Производство № 2-684/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 02 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭверПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭверПром» об установлении фактических трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО «ЭверПром» в должности водителя с 24.03.2021 г. по 02.08.2021 г. За указанный период работы заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. С ним был подписан договор возмездного оказания услуг №... от 24.03.2021 г., согласно п. 3.1 которого цена услуг исполнителя составляет 30 946,07 рублей в месяц без учета районного коэффициента (30%). Таким образом, размер его заработной платы после применения районного коэффициента (+30%) и вычета подоходного налога (-13%) должен составлять 35 000 рублей. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает за исполнителя все налоги и сборы, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Трудовой договор подписан так и не был, запись в трудовую книжку не вносилась. Всего за период с 24.03.2021 г. по 02.08.2021 г. ему была выплачена заработная плата в размере 75 000 рублей. Заработная плата за март 2021 г. (с 24.03. по 31.03.) в размере 9545,46 руб. выплачена не была; за апрель 2021 г. выплачено 35 000 рублей 14.05.2021 г.; за май 2021 г. было выплачено 20 000 рублей 17.06.2021 г.; за июнь 2021 г. выплачено 10 000 рублей 02.07.2021 г.; за июль 2021 г. заработная плата не выплачивалась; за август 2021 г. с 01 по 02 число заработная плата не выплачена. При этом из справки о безналичном зачислении по счету, отрытому на его имя, следует, что выплаты осуществлялись в соответствии с договором №... от 14.01.2021 г., однако такой договор с ООО «ЭверПром» он не заключал. Задолженность по заработной плате составила 86 136,37 рублей, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск 11 133,86 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, нарушении сна и прочих расстройствах. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец просит установить фактические трудовые отношения в период с 24.03.2021 г. по 02.08.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЭверПром»; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 86 136,37 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 133,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 267,94 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.03.2022 года (л.д. 18), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 36). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 39).

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что на интернет сайте нашел объявление о работе, позвонил в ООО «ЭверПром», разговаривал с директором ФИО6, после чего он приехал лично в офис организации, обсудил с директором заработную плату, график, подписал трудовой договор и приступил к выполнению своих обязанностей. Его интересовала постоянная работа, другой работы у него не было, поэтому он намеревался заключить с ответчиком именно трудовой договор. В ООО «ЭверПром» он осуществлял трудовые функции водителя, перевозил грузы и отслеживал техническое состояние автомобиля. Ему был установлен график работы: 5/2, с обеденным перерывом один час. Ему предоставили автомобиль, выдали безлимитную страховку, также он каждый день получал путевые листы у бухгалтера, заполнял их, потом отдавал обратно. В офисе он находился пока ожидал погрузки товара, мог сидеть в любом кабинете, ему был выделен стул, при этом его рабочим местом также являлся автомобиль. В компании было два водителя, они могли подменять друг друга. Заработная плата перечислялась на его счет, который он указал. Однако денежные средства выплачивались не в полном объеме, поэтому в августе после очередной не выплаты заработной платы он уволился. Расчет с ним произведен не был.

Представитель истца ФИО3 ранее также поясняла, что истец работал в должности водителя в ООО «ЭверПром». Несмотря на наименование договора, как возмездное оказание услуг с водителем, договор, заключенный 24.03.2021 г. между ответчиком и истцом имеет признаки трудового договора. При устройстве на работу с ФИО1 была оговорена заработная плата в размере 35000 рублей, которую в первый месяц истцу выплатили в полном объеме. Далее со стороны ответчика начались нарушения, заработная плата в полном объеме не выплачивалась, за июль и август выплат вообще не было произведено. При этом в выписке по счету вид поступившего платежа указан как выплата по договору 14.01.2021 г., то есть реестр не соответствует действительности. Всего за период работы истцу выплачено 75000 руб. После увольнения задолженность по заработной плате выплачена также не была, как и компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку указанный договор имеет все признаки трудового договора, просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ЭверПром» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не заявлял, возражений не представил (л.д. 28, 38).

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании от 16.05.2022 г., суду пояснила, что она работала с истцом на одном предприятии в ООО «ЭверПром», занимала должность главного бухгалтера. Истец работал водителем. ФИО1 был принят на работу в марте 2021 года, в апреле 2021 года она уволилась, а истец продолжил трудовую деятельность у ответчика. В штатном расписании действительно была предусмотрена должность водителя. ФИО1 был принят на постоянную работу, ему был предоставлен автомобиль, установлен график работы 5/2. В его обязанности входила перевозка грузов и обслуживание автомобиля. Размер заработной платы был определен договором, должностей оклад плюс районный коэффициент минус подоходный налог. Заработную плату начисляла она. В апреле 2021 года ему была выплачена полная заработная плата, потом она уволилась и почему произошли изменения в выплате заработной плате истцу ей неизвестно. Истец соблюдал график работы и без предупреждения работодателя на рабочем месте не отсутствовал.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании от 16.05.2022 г., суду пояснил, что он работал с истцом в ООО «ЭверПром». Он лично оформлял договор возмездного оказания услуг, чтобы принять ФИО1 на работу. Почему именно такой договор был оформлен, он затрудняется ответить, так ему сказал директор. При этом фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. ФИО1 каждый день приходил на работу, ему был установлен график работы: 5/2 с 8-00 до 17-00, также ему был выделен автомобиль. На работу ФИО1 не опаздывал. Рабочим местом ФИО1 являлся автомобиль, когда он им не управлял и не обслуживал, он мог находиться в кабинете в офисе, ему был выделен стул. В августе ФИО1 ему сообщил, что уволился, потому что ему не выплачивают заработную плату. Работодатель перед всеми работниками имел задолженность по выплате заработной платы, он в свою очередь также взыскивал задолженность по заработной плате в судебном порядке. Он подтверждает постоянный характер работы истца в ООО «ЭверПром», договор гражданско-правового характера, заключенный с ФИО1, был юридически неправильным, так как содержал все признаки трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 ТК РФ).

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио-и видеозаписи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ЭверПром» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 заключен договор №... возмездного оказания услуг с водителем от 24.03.2021 г. сроком до 31.12.2021 г. (л.д. 7).

Предметом договора является оказание услуг исполнителем по управлению автомобилем заказчика, марки Gazon Next, г/н №..., а заказчиком оплата данных услуг в порядке и на условиях, которые установлены договором. Услуги оказываются по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону и иным другим способом.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства по обеспечению своевременной подачи автомобиля к месту, указанному заказчиком в задании; соблюдению правил дорожного движения и иных требований законодательства РФ, связанных с оказанием услуг по договору; обеспечению своевременной заправке автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замене смазочных материалов; бережному отношению к автомобилю заказчика; проверке технического состояния автомобиля; постановке автомобиля на отведенное место на территории заказчика по возвращении; оказанию услуг лично (раздел 2 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя составляет 30946,07 рублей в месяц без учета районного коэффициента 30 %. Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами ежемесячно в порядке п. 2.5 Договора.

В рамках Договора, заказчик оплачивает за исполнителя все налоги и сборы, предусмотренные трудовым законодательством РФ (п. 3.6. Договора).

Из показаний истца следует, что в период с 24.03.2021 года по 02.08.2021 года на постоянной основе он работал в ООО «ЭверПром» в должности водителя с установленным должностным окладом в размере 35000 руб. в месяц с учетом районного коэффициента и вычета подоходного налога. Трудовой договор с истцом ответчиком не оформлялся, запись в трудовую книжку не вносилась, однако он был фактически допущен к выполнению функций по должности водителя с ведома и по поручению работодателя.

В подтверждение довода о наличии трудовых отношений с ответчиком также свидетельствуют обстоятельства того, что с работодателем были оговорены условия и режим его работы согласно графику 5/2 в неделю с 8 ч. до 17 ч., в его пользование был предоставлен автомобиль, ему выдавились путевые листы. Он был включен в состав персонала работодателя, ему было выделено рабочее место в офисе и в виде автомобиля, он подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя, выполнял одни и те же функции водителя, которые носят длящийся характер.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетелей, ранее состоявшими в трудовых отношениях с ответчиками, а также письменными материалами дела.

Так, свидетели ФИО7 и ФИО5 подтвердили, что ФИО1 на постоянной основе работал в ООО «ЭверПром», согласно графику 5/2 с 8-00 ч. до 17-00 ч., график соблюдал, ему было выделено рабочее место в офисе, представлен стул в период ожидания заявок, также предоставлен автомобиль.

Свидетель ФИО7, ранее состоящая в трудовых отношениях в ООО «ЭверПром» в должности бухгалтера, также подтвердила, что ежемесячная заработная плата истца составляла 35000 рублей, размер заработной платы был установлен Договором и не зависел от объема выполненной работы, то есть был фиксированным. Истец каждый день приходил на работу, без уважительных причин на рабочем месте не отсутствовал.

Более того, как следует из пояснений свидетелей в ООО «ЭверПром» в штатном расписании имелась должность водителя.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями истца, его представителя, письменными материалами дела, а потому суд признает данные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Согласно справке ПАО "Сбербанк" о безналичном зачислении по счету открытому на имя ФИО1 по состоянию на 25.11.2021 г., за период трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ЭверПром» в должности водителя с 14.05.2021 г. по 02.07.2021 г. были произведены выплаты от ООО «ЭверПром» в общем размере 65 000 рублей (л.д. 8). Сведений о том, что истец состоял в иных трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «ЭверПром» в спорный период не представлено, доказательств обратного судом не установлено.

Согласно сведениям ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в период с 24.03.2021 г. по 16.07.2021 г. работодателем ООО «ЭверПром» производились отчисления в пользу застрахованного лица (л.д. 19-21).

Оценивая приведенные обстоятельства с учетом вышеуказанных положений Трудового и Гражданского кодексов РФ и правовых позиций Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что характер сложившихся между сторонами правоотношений является трудовым, несмотря на юридическое оформление таковых договором возмездного оказания услуг.

Об этом свидетельствует субъектный состав, согласно которому исполнителем является физическое лицо, а заказчиком организация; цель, на достижение которой был направлен договор - систематическая деятельность по управлению и техническому обслуживанию автомобиля не оговоренная сроками и результатом; систематический характер оплаты и внесение страховых взносов в пенсионный фонд в отношении ФИО1 ответчиком ООО «ЭверПром», а также осуществление со стороны уполномоченных лиц ООО «ЭверПром» управления и контроля за действиями ФИО1

Те обстоятельства, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов в отношении истца ответчиком не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, учитывая представленные суду доказательства выполнения трудовой функции, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку истец как работник не имеет возможности оказать влияние на ответчика, лишен возможности представлять доказательства оформления трудовых отношений документально.

Факт добровольного подписания истцом договора возмездного оказания услуг также не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и все сомнения должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 ст. 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно правовой позиции, указанной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 года N 34-КГ17-10, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами основных признаков трудовых, а не гражданско-правовых отношений, то есть между ФИО1 и ООО «ЭверПром» было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы в должности водителя, ФИО1 был допущен к выполнению этой работы работодателем в период с 24.03.2021 г. по 02.08.2021 г.; ему было предоставлено рабочее место и имущество для выполнения работы, разъяснены должностные обязанности, ФИО1 выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; ФИО1 подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, его работа носила постоянный и систематический характер; ему выплачивалась заработная плата; работа в ООО «ЭверПром» являлась для истца основной. Доказательства того, что в спорный период истец был трудоустроен по иному месту работы, материалы дела не содержат.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком в период с 24.03.2021 г. по 02.08.2021 г.

Согласно п. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

На основании ст. 14 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 15 ТК РФ).

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 84.1 ТК РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно доводам истца и его представителя, за указанный период работы заработная плата ответчиком ООО «ЭверПром» была выплачена не в полном размере и не за все месяцы его работы, исходя расчета истца задолженность по заработной плате составляет 86 136,37 рублей (л.д.5). Трудовая деятельность прекратилась, истец считал себя уволенным с 02.08.2021 г.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭверПром» с 24.03.2021 г. по 02.08.2021 г.

Исходя из того, что истец фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭверПром», суд приходит к выводу, что перечисленные ответчиком ФИО1 в указанный период по платежным поручениям денежные средства представляют собой оплату труда.

Из расчета задолженности по заработной плате следует, что всего истцу выплачено за спорный период 65000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО1 работодателем заработная плата была начислена и выплачена не в полном размере, а также не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, имеются основания для возложения на работодателя обязанности произвести оплату истцу невыплаченной заработной платы за периоды с 24.03.2021 г. по 31.03.21 г., июнь 2021 г., 01.08.2021 г. по 02.08.2021 г., поскольку за указанное время оплата труда не произведена, а за период с мая по июнь произведена не в полном объеме.

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 86136,37 руб., исходя из размера должностного оклада 30946,07 руб. и районного коэффициента, с учетом обязанности работодателя производить отчисления НДФЛ.

За период с 24.03.2021 г. по 31.03.2021 г. размер заработной платы должен составлять 9545,46 руб. (30946,07 руб./22 дня х 6 дней х 1,3 – 13%), при этом истцу оплата труда произведена не была; за май 2021 г. размер заработной платы истца должен составлять 35000 руб., при этом ответчиком выплачено 20000 руб.; за июнь 2021 г. размер заработной платы истца должен составлять 35000 руб., при этом ответчиком выплачено 10000 руб.; за июль 2021 г. оплата труда не была произведена в полном размере; за период с 01.08.2021 г. по 02.08.2021 г. размер заработной платы должен составлять 1590,91 руб. (30946,07 руб./22 дня х 1 день х 1,3 – 13%), при этом истцу оплата труда произведена не была.

Учитывая вышеизложенное, исходя из расчета путем последовательного сложения сумм фиксированной заработной платы, которую истец должен был иметь за периоды его работы с 24.03.2021 г. по 02.08.2021 г., размер недоплаченной заработной платы ООО «ЭверПром» составит 86136,37 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

При этом, размер задолженности, исходя из ежемесячного размера заработной платы - 35000 руб., ответчиком не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Истец ссылается на то, что за весь период работы в ООО «ЭверПром» не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 24.03.2021 г. по 02.08.2021 г. в сумме 11133,86 руб., согласно представленному расчету (л.д. 6).

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

С учетом представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что действиями работодателя, нарушено право работника на отдых. Доказательств того, что отпуск истцу был предоставлен или начислена и выплачена компенсация, либо согласован график отпусков, а истец в силу различных причин не воспользовалась своим правом на отпуск, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. ч. 2-4 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Сумма начисленной заработной платы за период работы с 24.03.2021 г. по 02.08.2021 г. составляет 151136,37 руб. Среднедневной заработок составит 1193,34 руб. (151136,37 / (7,56 дней + 29,3 х 4 мес. + 1,89 дней). Компенсация за неиспользованный отпуск за спорный период составит 11133,86 руб. (1193,34 руб. х 9,33 дней). Ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭверПром» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы истца с 24.03.2021 г. по 02.08.2021 г. в размере 11 133,86 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения, ценности защищаемого трудового права, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью защиты свои прав истец 14.03.2022 г. заключил с ФИО3 договор поручения, согласно которому ФИО3 обязалась подготовить исковое заявление о взыскании заработной платы с ответчика ООО «ЭверПром» и направить его в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка, а также представлять интересы ФИО1 в судебных заседаниях (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора за выполнение поручения по устной консультации, подготовке искового заявления и направления его в суд оплата составляет 3000 руб., за участие в одном судебном заседании оплата составляет 3000 руб. (л.д. 41).

Распиской о получении денежных средств подтверждается, что ФИО3 получила от ФИО1 в счет оплаты по договору поручения от 14.03.2022 г. 9000 рублей за подготовку искового заявления, участие в досудебной подготовке и судебном заседании (л.д.42).

Исходя из сложности гражданского дела, объема выполненных представителем услуг и работ, количества судебных заседаний с участием представителя истца, степени его участия в деле, а также требований разумности и соразмерности, суд считает заявленный размер расходов за услуги представителя в сумме 9 000 рублей обоснованным, и взыскивает их с ООО «ЭверПром» в пользу ФИО1

Почтовые расходы в размере 267,94 руб. по отправке копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают (л.д. 9).

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иных требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3118,11 рублей (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда), а всего 3418,11 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЭверПром» в период с 24.03.2021 года по 02.08.2021 год.

Взыскать с ООО «ЭверПром» в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, недополученную заработную плату в размере 86 136 рублей 37 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 133 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 94 копейки, а всего 108 538 (сто восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 17 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭверПром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3418 (три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022 года.

Судья: Н.В. Иванова