Решение по делу № 2А-2513/2023 от 04.07.2023 - о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, устранении нарушений.

Дело № 2а-2513/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001901-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Костромы о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации г. Костромы, просил признать незаконным бездействие Администрации г. Костромы, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка проезжей части в районе <адрес>, в районе <адрес>, обязать Администрацию г. Костромы устранить выбоины, проломы и иные повреждения на проезжей части в районе <адрес>, в районе <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения требований законодательства по надлежащему исполнению Администрацией г. Костромы обязанностей, отнесенных к вопросам местного значения, в ходе которого установлено, что ОГБИДД УМВД России по г. Костроме на отдельных участках улично-дорожной сети выявлено недостатки, о которых МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» ОГБИДД УМВД России по г. Костроме объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, Администрация г. Костромы уведомлена соответствующим письмом. Так, по результатам проведенного в марте 2023 года ОГИБДД УМВД России по г. Костроме обследования улично-дорожной сети города установлен, что на участке проезжей части в районе <адрес>, в районе <адрес> имеются многочисленные выбоины, проломы и иные повреждения, что является нарушение пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от <дата> №ст. Проведенным прокуратурой г. Костромы совместно с ОГБИДД УМВД России по г. Костроме повторным обследованием установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены, в связи с чем безопасность дорожного движения на указанном участке для неопределенного круга лиц не обеспечена, обязанность, предусмотренная действующим законодательством и принятыми в его реализацию нормативными документами по содержанию улично-дорожной сети, Администрацией г. Костромы не исполнена. При указанных обстоятельствах бездействие Администрации г. Костромы, выразившееся в неосуществлении деятельности по содержанию улично-дорожной сети в районе <адрес>, в районе <адрес> нарушает права, свободы и законные интересы граждан на безопасное передвижение в местах общего пользования в пределах улично-дорожной сети, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, а также повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В судебном заседании помощник прокурора Левина Н.О. поддержала требования по изложенным в нем основаниям, пояснила, что, несмотря на представленные представителем ответчика документы, подтверждающие выполнение работ, и без проведения каких-либо замеров, по фотографиям видно, что фактическое состояние дорожного полотна не соответствует установленным нормативам. Поскольку на указанном участке автодороги интенсивное движение, размеры имеющихся ям и иных дефектов дорожного полотна в дальнейшем могут увеличиваться. Поскольку ремонт произведен после вмешательства надзорных органов, полагает, что имеются основания для признания бездействия Администрации г. Костромы незаконным.

Представитель административного ответчика Администрации г. Костромы по доверенности ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что Администрация г. Костромы является ненадлежащим ответчиком, так как обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Постановлением Администрации г. Костромы от <дата> № создано МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», которое находится в ведении Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, целями деятельности которого является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Костромы. Согласно отчету работу МКУ г. Костромы «Дородное хозяйство» от <дата> произведен ямочный ремонт дорог по адресу: <адрес> до <адрес>, согласно отчету работу МКУ г. Костромы «Дородное хозяйство» от <дата> произведен ямочный ремонт дорог по адресу: <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы по доверенности ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования исполнены в полном объеме ответчиком в добровольном порядке ещё до подачи иска в суд, доказательств обратного истцом не представлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (в том числе сооружения, к которым относятся дорожные ограждения.

На основании ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Кроме того, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п. 11 ст. 13 федерального закона от 08.11.2007 № 257-фз «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства России от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Пунктами 1, 2, 5, 6, 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимается, в частности местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Указанная норма федерального закона корреспондирует положениям ст. 10 Устава муниципального образования городского округа г. Кострома, в соответствии с п. 5 ч. 1 которой к вопросам местного значения г. Костромы относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Устава муниципального образования городского округа город Кострома исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация города Костромы, которую, исходя из анализа вышеприведенных норм права, следует признать надлежащим ответчиком по данному делу.

Пункт 6 статьи 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома предусмотрено, что в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения Администрация города Костромы осуществляет следующие полномочия:

1) утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований бюджета города Костромы на указанные цели;

2) осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

3) осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Доводы представителя администрации г. Костромы о том, что обязанности по строительству, ремонту, содержанию дорог возложены на соответствующие муниципальные организации, органы местного самоуправления, такие как МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», управление по дорожной деятельности и транспортному обслуживанию, суд находит несостоятельными, так как создание муниципальных предприятий и учреждений с определенными полномочиями и обязанностями, в том числе в сфере дорожной деятельности, не освобождает Администрацию г. Костромы от возложенных на нее федеральным законодательством и положениями Устава муниципального образования обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

В п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в марте 2023 года прокуратурой г. Костромы совместно с участием сотрудников ОГБИДД УМВД России по г. Костроме проведена проверка состояния улично-дорожной сети г. Костромы, о чем составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата>, из которого следует, что:

- <адрес> от <адрес> до <адрес> (кроме мест производства работ на инженерных коммуникациях), <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>А, наличие на проезжей части дороги выбоин, проломов и иных повреждений в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля».

По результатам проверки <дата> МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» за номером 33 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому предложено принять меры к недопущению нарушений требований национальных стандартов ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,, допустимому по условиями обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля», ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, направляющих устройств»; усилить контроль за эксплуатационным состоянием дорожной разметки на участках улично-дорожной сети, принять меры, направленные на скорейшее устранение дефектов в виде износа и разрушения дорожной разметки на улично-дорожной сети г. Костромы, в установленные сроки действующего национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Дорожные автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; принять своевременные меры по исполнению указанных нормативных требований по стандартизации в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно ГОСТ Р 50597-2019.

В связи с не устранением в полном объеме выявленных нарушений прокурор г.Костромы обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 4.2 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям данного стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.2.4 названного ГОСТа покрытие тротуаров, пешеходных дорожек не должны иметь отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.; покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), в частности, отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более. Загрязнения должны быть удалены в течение 3-х суток, отдельные разрушения - в течение 7 суток.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по <адрес> и <адрес> произведен ямочный ремонт дорог, что подтверждается отчетом работы МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» и фотоматериалами спорных участков, приобщенных к материалам дела, в результате чего недостатки дорожного покрытия в виде выбоин административным ответчиком устранены.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Таким образом, закон предусматривает возможность удовлетворения требований заявителя в случае наличия совокупности несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и наличием нарушения данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из обстоятельств дела, установлено, что фактически требования прокурора г. Костромы удовлетворены, а допущенные нарушения устранены до рассмотрения настоящего спора в суде по существу и до обращения с иском суд, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц отсутствует.

Таким образом, в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют, требования прокурора г. Костромы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Костромы о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, выразившегося в непринятии мер по содержанию участка проезжей части около д. 45 на ул. Лесной и около д. 36 на ул. Осыпной в г. Костроме, устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева