Решение по делу № 02-2424/2025 от 19.12.2025 - об оспаривании условий договора, вывозе имущества, выдаче документов, взыскании денежных средств и по встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств.

УИД: 77RS0030-02-2025-004042-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/25 по иску фио к ИП фио об оспаривании условий договора, вывозе имущества, выдаче документов, взыскании денежных средств и по встречному иску ИП фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ИП фио об оспаривании условий договора, вывозе имущества, выдаче документов, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23, по условиям которого ИП фио обязалась передать в собственность истца модульную баню, а истец обязался оплатить ее стоимость (сумма) и стоимость доставки (сумма). В счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец выплатил ответчику (422700 + 51000) сумма, но ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, допустив изготовление и продажу бани с существенными недостатками, не соответствующую своим индивидуальным характеристикам, а в нарушение п. 1.2 ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» после осуществления оплаты не выдал истцу кассовые чеки. В период с 11 сентября 2023 года по 11 ноября 2024 года истец неоднократно предлагал ответчику устранить недостатки модульной бани, но никаких недостатков модульной бани ответчиком устранено не было. В феврале 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое также не удовлетворено. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания уплаченных потребителем денежных средств в размере сумма с применением ст. ст. 13, 15, 18, 19, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом истец полагает, что внесенный ответчиком в договор пункт 5.1 в части определения неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости бани за каждый день просрочки подлежит признанию недействительным, как ущемляющий права потребителя.

Истец просит суд:

- признать недействительным п. 5.1 Договора купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23, в части определения неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости бани за каждый день просрочки;

- обязать ответчика выдать ему кассовые чеки за полученные денежные средства по договору купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23 в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчика безвозмездно произвести демонтаж и вывезти баню с земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:3446, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, коттеджный адрес в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика уплаченные по договору купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23 денежные средства в размере сумма, начисленную неустойку за просрочку возврата оплаты по договору купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23 за период с 27 февраля 2025г. по 20 мая 2025г. в размере сумма, начисленную неустойку за просрочку выполнения работ по договору купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23 за период с 13 сентября 2023г. по 10 февраля 2025г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по договору купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23 за период с 27 октября 2023г. по 10 февраля 2025г. в размере сумма, в счет компенсации убытков сумма, неустойку за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требования о возмещении убытков за период с 27 февраля 2025г. по 20 мая 2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и судебные расходы.

В материалах дела имеется встречный иск ИП фио к фио о взыскании денежных средств, согласно которому ответчик полагает, что истец уклонился от оплаты договора купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23, допустив образование задолженности в размере (422700 - 10000) сумма, внеся денежные средства только в размере аванса – сумма.

ИП фио просит суд взыскать с фио задолженность в размере сумма.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, а требования встречного иска не признали, просили встречный иск отклонить, мотивируя отсутствием у истца какой-либо задолженности по договору купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв ИП фио, согласно которому ответчик иск не признает, просит суд исковые требования отклонить, мотивируя их необоснованностью в связи с отсутствием у модульной бани существенных недостатков, завышенным размером, предъявленных истцом к взысканию денежных средств, рассчитанных без учета неоплаты стоимости бани в размере сумма, отсутствия каких-либо убытков. Ответчик полагает, что предъявленная к взысканию компенсация морального вреда и судебных расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости, а в отношении начисленной истцом неустойки, в случае ее взыскания, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 475, 476 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 503 ГК РФ и статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 августа 2023 года между сторонами был заключён договор купли-продажи модульной бани № 2508мск/23, по условиям которого продавец ИП фио обязуется передать в собственность покупателя фио модульную баню, а покупатель обязуется принять ее и произвести оплату стоимости бани в размере сумма и стоимости доставки/выгрузки товара в размере сумма.

В силу пп. 3.1, 3.2, 3.2.3 Договора денежные средства в размере полной стоимости товара за минусом аванса (сумма), а именно сумма оплачиваются в момент передачи товара, что оформляется распиской о получении денежных средств продавцом от покупателя.

Согласно пп. 4.1, 4.6 Договора товар передается покупателю в месте его нахождения по адресу: адрес, г.адрес, коттеджный адрес, а продавец гарантирует качество поставляемого товара.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2023 года ответчиком была осуществлена доставка и установка модульной бани на земельный участок истца с кадастровым номером 50:11:0050112:3446, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, коттеджный адрес, а истец произвел оплату аванса, предусмотренного договором купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23, в размере сумма.

При этом каких-либо доказательств оплаты истцом полной стоимости модульной бани в размере сумма суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а факт получения спорных денежных средств в размере сумма ответчиком категорически оспаривался.

В связи с отсутствием доказательств получения ответчиком денежных средств истца в размере сумма никаких оснований для обязания ответчика выдать истцу кассовые чеки в порядке, предусмотренном п. 1.2 ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», у суда нет.

Так как согласно материалам дела в полном объеме оплата договора купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23 истцом произведена не была, то требования встречного иска подлежат удовлетворению, путем взыскания с истца в пользу ответчика задолженности в размере сумма.

Из заключения от 11.01.2025г. № 1101/25-74, составленного специалистами ООО «ЭУР», следует, что при проведении визуально - инструментального обследования модульной бани, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, коттеджный адрес, специалистами выявлены существенные недостатки товара (отсутствие гидроизоляционного слоя под полом парной, пол парной утеплен пенополистиролом в нарушение технического регламента о требованиях пожарной безопасности, потери тепла через кровлю, стены, входную дверь и окна, инфильтрация холодного воздуха через входную дверь и окна, пол не соответствует требованиям табл. 5 СП 50.13330.2012, монтажные швы между оконным блоком и оконным проемом, между дверным блоком и дверным проемом не равномерные и не полностью заполнены, под дверной коробкой входной двери монтажной пены нет, отсутствие утепления и теплоотражающей фольги перегородки между парной и комнатой, дверные блоки установлены не по уровню в нарушение адрес ГОСТ 30970-2014 и т.д.), снижающие эксплуатационные, эстетические и технические характеристики товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов на их устранение и несоразмерных затрат времени. Выявленные недостатки свидетельствуют о некачественном выполнении строительно - монтажных и отделочных работ, несоблюдении технологий производства строительно - монтажных и отделочных работ согласно договору купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23. Для устранения выявленных дефектов необходимо полностью разобрать объект до «голого каркаса» и заново выполнить строительно - монтажные и отделочные работы с соблюдением технологий производства строительно - монтажных и отделочных работ.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено независимыми квалифицированными специалистами по результатам непосредственного осмотра модульной бани, а каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалистов, и сведения, содержащиеся в данном заключении, суду представлено не было и в материалах дела нет.

При этом допрошенный в судебном заседании специалист фио выводы заключения от 11.01.2025г. № 1101/25-74 поддержал и пояснил, что спорная модульная баня для использования по назначению не пригодна, а стоимость устранения выявленных дефектов с разбором бани соответствует стоимости новой бани.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар в виде модульной бани имеет существенные недостатки, препятствующие ее использованию по назначению.

Согласно материалам дела 11 сентября 2023 года, 05 и 11 ноября 2024 года ответчику со стороны истца были направлены требования об устранении недостатков модульной бани, которые удовлетворены не были, на день вынесения решения выявленные в модульной бане недостатки не устранены.

10 февраля 2025 года в адрес ответчика со стороны истца было направлено требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков с вывозом модульной бани, которое также не удовлетворено.

При указанных обстоятельствах и в связи с наличием в проданном истцу товаре (модульной бани) существенных недостатков суд приходит к выводу о правомерном отказе истца от исполнения договора купли-продажи и на основании ст. 503 ГК РФ, ст. ст. 13, 18, 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика уплаченные истцом по договору денежные средства в размере сумма, убытки, причиненные потребителю в связи с необходимостью оплаты услуг специалистов, на сумму сумма, с возложением на ответчика обязанности по демонтажу и вывозу бани с земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:3446, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, коттеджный адрес в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования в части признания недействительным в силу ничтожности пункта 5.1 Договора, согласно которому ответственность за нарушение сторонами обязательств по договору ограничена 0,1% от стоимости бани подлежат удовлетворению на основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку данный пункт по своему содержанию является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, предусмотренные ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с допущенной ответчиком просрочкой устранения недостатков товара, возмещения убытков, выполнения работ, возврата оплаты по договору купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, начисленную за период с 13 сентября 2023г. по 10 февраля 2025г., с 27 октября 2023г. по 10 февраля 2025г., с 27 февраля 2025г. по 20 мая 2025г., неустойку, предусмотренную ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере (473700 + 473700 + 473700 + 47000) сумма, исходя из расчета истца, не опровергнутого в судебном заседании.

Между тем, учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, определенных исходя из уплаченных истцом по договору купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23 денежных средств в размере сумма, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма с производством взаимозачета данных требований и требований встречного иска.

Также в связи с нарушением прав истца и условий договора купли - продажи модульной бани от 25 августа 2023г. № 2508мск/23, повлекших у него определенные переживания, чувство тревоги, т.е. нравственные страдания, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета - (10000 + 10000 + 47000)/2.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя с учетом принципа разумности в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (10000 + 10000 + 47000 + 33500 + (412700 - 412700) + 100000 + 14243) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП фио об оспаривании условий договора, вывозе имущества, выдаче документов, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Требования встречного иска ИП фио к фио – удовлетворить.

Признать недействительным п. 5.1 Договора купли-продажи модульной бани от 25.08.2023г. № 2508мск/23, заключенный между фио и ИП фио.

Обязать ИП фио (ИНН: <***>) демонтировать и вывести модульную баню с земельного участка, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, коттеджный адрес, в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП фио (ИНН: <***>) в пользу фио (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ИП фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 18 марта 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.