Дело №2а-1200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Вакуленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области (далее – Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области) обратилась к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за 2014 год по налогу на имущество физических лиц в размере 92,00 рублей и задолженность по транспортному налогу в размере 1050,00 рублей, всего – 1142,00 рублей.

В обоснование исковых требований налоговая инспекция указывает, что ФИО1 владеет на праве собственности транспортными средствами и объектом индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с гл. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год: недоимка в размере 92 руб. 00 коп. со сроком уплаты по налоговому уведомлению не позднее 01.10.2015.

В соответствии с гл. 28 НК РФ и Законом Тверской области №75-ЗО от 06.11.2002 «О транспортном налоге в Тверской области» ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год в размере 1 050 руб. 00 коп. со сроком уплаты по налоговому уведомлению в срок не позднее 01.10.2015.

Ответчиком указанные налоги в бюджет не уплачены, в связи с чем налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № 43210 по состоянию на 29.10.2015 в срок исполнения до 26.01.2016 на уплату задолженности по налогам.

Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области обратилась к мировому судье судебного участка №17 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. 09.11.2022 мировым судьёй судебного участка №18 Тверской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 92,00 рублей, задолженность по транспортному налогу в размере 1050,00 рублей, всего задолженность по налогам на сумму 1142,00 рублей и обратить на административного ответчика уплату судебных расходов. Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также на необходимость дополнительного уточнения сведения в отношении должника с целью установления действительного размера задолженности, при подаче настоящего иска налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

С учётом выполнения требования процессуального законодательства о надлежащем извещении сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, сбора, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.2 статьи 48 НК РФ (в редакции возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно п. 4 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 43210 об уплате налога по состоянию на 29.10.2015 в срок исполнения до 26.01.2016 на уплату задолженности по налогам.

Таким образом, срок обращения налоговой инспекцией в суд истек 26.07.2016.

Из материалов административного дела усматривается, что Межрайоная ИФНС России №9 по Тверской области обращалась к мировому судье судебного участка №17 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу с указанием на то, что за ФИО1 по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области зарегистрирован ряд транспортных средств, также за ФИО1 зарегистрирован объект недвижимого имущества, а именно объект индивидуального жилищного строительства с №.

Определением мирового судьи от 09.11.2022 в принятии заявления Межрайоной ИФНС России №9 по Тверской области отказано на основании п. 3 ч.3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам сформировано17.04.2023 и подано налоговой инспекцией в Калининский районный суд Тверской области 04.05.2023, то есть уже с пропуском срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания налоговой недоимки, инспекция в качестве уважительной причины его пропуска сослалась на необходимость установления обязательств должника.

Однако такие доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Обращение налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности также не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления, так как на момент подачи такого заявления бесспорность взыскания уже была утрачена заявителем в силу пропуска шестимесячного срока обращения в суд. При должном анализе сложившейся ситуации налоговый орган не был лишен возможности с целью взыскания спорной недоимки сразу обратиться в районный суд с административным исковым заявлением.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.