УИД № ***RS0№ ***-10

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 06 октября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО4.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 239 396,32 руб., из которых: 228 173,34 руб. - основной долг, 10 676,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 546,07 руб. - пени, ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 259 413 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользованием кредитом 8,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор подписан ЭЦП.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 259 413 руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> включительно образовалась задолженность в общей сумме – 244 311 руб.

Истец, пользуясь предоставленным п. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 239 396,32 руб., из которых: 228 173,34 руб. - основной долг, 10 676,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 546,07 руб. – пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уполномочил письменной доверенность свои интересы представлять ФИО4.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что истец не предоставил доказательств того, что выдавались денежные средства ФИО1 и с каким кодом валюты.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указывается, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 259 413 руб. сроком действия на 36 месяцев, под 8,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту 23 числа каждого месяца, в размере 8 237,20 руб. (кроме первого – 8 237,20 руб. и последнего – 9 066,50 руб.), сроком возврата кредита – <дата>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банковский счет № *** (в валюте Кредита) для предоставления Кредита – 40№ *** (п.17).

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, с условиями полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен, договор был подписан простой электронной подписью, ID операции 17R№ ***.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 259 413 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком, а также платежным поручением № *** от <дата>.

Из представленных истцом сведений по кредитному договору № *** от <дата> следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общей сумме – 244 311 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Банк снизил сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 239 396,32 руб., из которых: 228 173,34 руб. - основной долг, 10 676,91 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 546,07 руб. – пени.

Суд полагает, что расчеты размера задолженности по кредитным договорам являются арифметически верными, ответчиком не оспорены. Иных расчетов суммы задолженности по кредитным договорам, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом ко взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Требование от <дата> № *** о досрочном погашении кредита заемщиком ФИО1 не исполнено.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в сумме 238 850,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в 2 794 руб.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 238 850,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в 2 794 руб.

<дата> данный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № *** в общей сумме 239 396,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрань <адрес>, (01) паспорт 36 07 № ***, выдан <дата> Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес>, код подразделения 630-007, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 784201001, задолженность по кредитному договору от <дата> № *** в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 239 396,32 руб., из которых: 228 173,34 руб. – основной долг; 10 676,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 546,07 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 594 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья : Фомина А.В.