Решение по делу № 2А-1160/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Ад. Дело № 2а-1160/2023

УИД 39RS0011-01-2023-001043-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, руководителю УФССП по <адрес> ФИО7, ОСП <адрес>, заинтересованные лица ФИО8, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 6 судебным участком <адрес> по делу № о взыскании с ФИО8 алиментов с периодическими платежами: 1/3 доли дохода ежемесячно на содержание ребенка Ц.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р и Ц.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению исполнительного листа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени алименты должником не выплачиваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес руководителя УФССП по <адрес> ФИО7 направила заявление об объявлении должника ФИО8 в розыск, однако до настоящего времени в ее адрес не направлено постановление о розыске должника и никаких действий в отношении должника не предпринято, ответ на заявление она не получила.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

При этом судебный пристав-исполнитель должника на прием не вызывал, розыск его имущества не осуществлял, арест или ограничения не накладывал. В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют документальные подтверждения действий судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное взыскание алиментов.

Когда истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО5 за разъяснениями, она пояснила, что должник официально не трудоустроен и дохода, на который можно было бы обратить взыскание, не имеет. Однако ФИО8 трудоустроен официально ИП ФИО10 монтажником с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в отношении должника не предприняты меры принудительного исполнения.

При этом она узнала о том, что никаких мер не предпринимается только с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8 ей сообщил, что никаких мер в его отношении не предпринимается. Полагала, что имеются уважительные причины, по которым она пропустила срок на подачу настоящего иска.

ФИО1 с учетом последующего уточнения иска просила суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика - руководителя УФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении, и не направлении в установленный законодательством срок решения по заявлению о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика - начальника ОСП <адрес>, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в применении мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный законом срок.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО11, УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель УФССП по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями осуществлялся весь комплекс мер, предусмотренный законом Об исполнительном производстве. При этом ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело на должника, а ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника у ИП ФИО12 Указывал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей руководителя УФССП по <адрес> в связи с назначением на должность руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. При этом информация о поступлении заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына Я. и дочери Софьи в размере 1/3 доли всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Данный исполнительный лист был предъявлен ФИО1 первоначально в ОСП <адрес> для исполнения, на его основании возбуждено исполнительное производство №, которое в последующем было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом заявителя исполнительного листа.

Повторно данный исполнительный лист предъявлен ФИО1 в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО13 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В последующем данное исполнительное производство передавалось на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3, ФИО4

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были осуществлены, в том числе, следующие исполнительские действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах страховых взносов,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, в т.ч. о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе, установлено отсутствие недвижимого имущества в собственности должника,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, не установлено наличие в собственности должника автотранспортных средств,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о СНИЛС,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, пенсии,

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос к ЕГРН,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки для установления счетов должника,

- ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи для установления телефонных номеров должника,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ФМС об установлении места регистрации должника, установлено место регистрации по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об ограничение выезда должника за пределы РФ, последний срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на пользование специальным правом и ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО8 вручено предупреждение к исполнительному производству №-ИП о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, а также требование в 3-хдневный срок со дня поступления на работу или увольнение с работы предоставить соответствующие документы. Кроме того, ФИО8, был предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также от него получено объяснение, где он указывает на то, что обязуется платить алименты, проживает по адресу: <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности по алиментам составила 997 645,22 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника,

а также производились иные исполнительские действия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству приостанавливалось в связи с направлением поручений о выходе по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Согласно представленным уведомлениям, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске должника, копия такого постановления была направлена должнику и взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 было заведено разыскное дело в его отношении.

Таким образом, ссылки административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выносились постановления об ограничении должника на выезд из РФ, в не проверялось имущественное положение должника, не установлено место жительства должника, не осуществлены запросы в ЗАГС, не объявлялся розыск должника, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Такие действия судебными приставами были совершены.

Что касается требований ФИО1 о том, что руководителем УФССП по <адрес> ФИО7 не был дан ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на имя руководителя УФССП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление, в котором просила объявить должника ФИО8 в розыск, в связи с тем, что он проживает по месту регистрации.

Такой заявление УФССП по <адрес> было получено, что подтверждается штампом (л.д. 8).

Из пояснений УФССП по <адрес> следует, что в базе ПК АИС ФССП по <адрес> отсутствует такое заявление ФИО1 об объявлении в розыск ФИО8

Однако, как видно из материалов дела ответ ФИО1 на такое заявление был дан ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нем указывалось на то, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей необходимо предъявить оригинал исполнительного листа вновь для исполнения.

Что касается доводов ФИО1 о том, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не был объявлен розыск, то, как видно из материалов дела, на дату подачи ею такого заявления исполнительное производство на основании данного исполнительного листа не было возбуждено в связи с не предъявлением оригинала исполнительного листа в ОСП, а ранее возбужденное исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению, о чем ей был да ответ

Настоящее исполнительное производство №-ИП было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ и в его рамках должник был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного иска, о нарушении прав истца не рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> стало известно по истечении месяца со дня подачи такого заявления, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако настоящее административное исковое заявление было подано административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, административный истец ссылается на то, что ее заявление не рассмотрено в установленный законом срок длительное время, а никаких мер принудительного исполнения не принимается.

Однако данные доводы не являются уважительной причиной для восстановления такого срока, при том, что в настоящее время права истицы не нарушены, а должник объявлен в розыск.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судом установлено отсутствие бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, при том, что в силу вышеуказанных норм закона для установления бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку права взыскателя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3,, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6,, руководителю УФССП по <адрес> ФИО7,, ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.