Решение в окончательной форме принято 24.10.2022.
Дело № 2-3889/2022
УИД 76RS0013-02-2022-003270-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 776 руб. 44 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, в том числе расходы по составлению претензии и обращения к Финансовому уполномоченному, в размере 25 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 744 руб., почтовые расходы в размере 1 296 руб. 54 коп., мотивируя следующим.
02.03.2022 года в 12 час. 25 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, и под ее управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2
Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2
В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП застрахована страховой организацией СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП застрахована страховой организацией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
09.03.2022 года истец направила в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового случая.
СПАО «Ингосстрах» 25.03.2022 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 9 399 руб. 56 коп.
29.03.2022 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 61 300 руб.
25.04.2022 года ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 4 100 руб. Всего сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком, составила 74 799 руб. 56 коп.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к экспертам-техникам ООО «Независимость» для проведения независимой экспертизы автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер <***>.
Составлено экспертному заключению № от 15.04.2022 года, подготовленному экспертами-техниками ООО «Независимость», стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей на дату ДТП округленно составляет без учета износа 76 100 руб., с учетом износа 70 700 руб., утилизационная стоимость составила 821 руб. 02 коп., стоимость утраты товарной стоимости равна 8 229 руб. 70 коп.
20.05.2022 года ответчик отказал в доплате страхового возмещения и произвел выплату неустойки в размере 984 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 18.07.2022 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения и расходов. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Истец считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, поскольку ответчик занизил размер страхового возмещения, долгое время не выплачивал денежные средства, для защиты своих прав ей пришлось обращаться за юридической помощью, а также с претензией в страховую компанию, действия ответчика привели к причинению ей морального вреда, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., недополученная неустойка в размере 776 руб. 44 коп. а также судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - по доверенности ФИО3, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заедание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения иска. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований. В случае удовлетворения судом требования о взыскании компенсации морального вреда просит уменьшить размер компенсации, поскольку ее размер является явно завышенным. Также просит уменьшить размер расходов на юридические услуги на основании ст. 100 ГПК РФ и расходов на оплату услуг эксперта.
Третье лицо – ФИО2 и представитель третьего лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено следующее.
27.12.2021 года между истцом ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серия № со сроком страхования с 29.12.2021 года по 28.12.2022 года.
В результате ДТП, произошедшего 02.03.2022 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, год выпуска <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в рамках договора ОСАГО серия №.
09.03.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Заявление также содержало требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части утраты товарной стоимости.
16.03.2022 года ответчиком проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Эксперт-инвест».
На основании результатов осмотра от 16.03.2022 года независимой экспертной организацией ООО «НИК» подготовлено экспертное заключение от 18.03.2022 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 68 800 руб., с учетом износа составила 61 300 руб.
На основании результатов осмотра от 16.03.2022 года независимой экспертной организацией ООО «НИК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому величина УТС транспортного средства составила 9 399 руб. 56 коп.
24.03.2022 года ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в части УТС в размере 9 399 руб. 56 коп.
29.03.2022 года ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 61 300 руб.
15.04.2022 года ответчиком проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Эксперт-инвест».
22.04.2022 года ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 4 100 руб.
17.05.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере
8 709 руб. 12 коп., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 4 199 руб. 55 коп., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 300 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование своих требований истец предоставила экспертное заключение ООО «Независимость» от 25.04.2022 года №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 76 100 руб., с учетом износа составила 70 700 руб., величина УТС транспортного средства составила 8 229 руб. 70 коп.
Ответчик в ответ на заявление (претензию) от 17.05.2022 года письмом от 20.05.0222 года № уведомил истца об удовлетворении заявленных требований в части выплаты неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 984 руб. и отказе в удовлетворении остальной части требований.
24.05.2022 года ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 984 руб.
27.06.2022 года истец направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов
Решением Финансового уполномоченного № от 18.07.2022 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения и расходов. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку истец предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы ответчику 09.03.2022 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29.03.2022 года, а неустойка подлежит начислению с 30.03.2022 года.
29.03.2022 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 61 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2022 года №.
22.04.2022 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 4 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2022 года №.
Таким образом, неустойка на сумму страхового возмещения в размере 4 100 руб. подлежит расчету за период с 30.03.2022 года по 22.04.2022 года (24 дня).
В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 30.03.2022 года по 22.04.2022 года (включительно) составляет 984 руб. (4 100 руб. х 24 дня х 1 %).
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).
Поскольку истец предоставила ответчику необходимые для осуществления страхового возмещения в части УТС документы 09.03.2022 года, выплата страхового возмещения в части УТС подлежала осуществлению не позднее 29.03.2022 года, а неустойка подлежит начислению с 30.03.2022 года.
24.03.2022 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в части УТС в размере 9 399 руб. 56 коп.
Таким образом, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в части УТС в размере 9 399 руб. 56 коп. в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем неустойка на данную сумму не подлежит начислению.
24.05.2022 года ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 984 руб.
Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности предъявляемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства по выплате неустойки.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения и неустойки.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения и неустойки истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая обстоятельства дела и понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений данных в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке и т.п.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, в том числе расходы по составлению претензии и обращения к Финансовому уполномоченному, в размере 25 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 744 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 296 руб. 54 коп.,
Заявленные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.
Понесенные истцом расходы суд признает судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела, которые подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов установлено, что интересы истца в досудебной процедуре урегулирования спора, а также на стадии судебного разбирательства представлял на основании договоров об оказании юридических услуг ФИО3, общая стоимость его услуг составила 25 000 рублей. Заявленные расходы подтверждены договорами на оказание юридических услуг и расписками в получении денежных средств.
Определяя размер денежной суммы на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание несложную категорию спора, объем работы представителя, и, исходя из требований разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 744 руб. почтовые расходы в размере 1 296 руб. 54 коп.
Заявленные истцом расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку экспертиза проведена истцом после выплаты ответчиком страхового возмещения, размер которого истец не оспаривает.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 744 руб., почтовые расходы в размере 1 296 руб. 54 коп.
В остальной части исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Румянцева