Дело № 1-77/2023

22RS0053-01-2023-000324-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретарях Выставкиной Е.А., Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственных обвинителей Тимофеева А.А., Головина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего там же <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого: 16.06.2022 Топчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 30.11.2022, размер не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 16.06.2022, вступившим в законную силу 28.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

30 ноября 2022 г. ФИО1 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не исполнено, и он считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

6 мая 2023 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 50 мин. ФИО1 находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, достоверно зная о наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль указанного выше автомобиля и стал управлять им по дорогам общего пользования на территории с.Топчиха, подвергая опасности участников дорожного движения.

6 мая 2023 г. в 02 час. 50 мин. автомобиль марки <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» около <адрес>. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. После чего, в 03 час. 02 мин. сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола, на что ФИО1 ответил отказом. Далее 06.05.2023 в период времени с 03 час. 05 мин. до 03 час. 07 мин. на вышеуказанном участке местности на требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, тем самым нарушив требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом примечания № к ст. 264 УК РФ в данном случае факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения считается установленным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, дать показания отказался, но подтвердил показания, данные им при производстве дознания во время допроса в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что 06.05.2023 около 00-30 часов находился в баре «Хмельнов» в <адрес>. Выпив пиво, он решил ехать на автомобиле <данные изъяты>. Двигаясь по ул.Привокзальная с.Топчиха около дома № 35, он был остановлен сотрудником ГИБДД, в ходе общения у него были установлены признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, он от прохождения освидетельствования отказался. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он тоже отказался и собственноручно в протоколе написал «отказываюсь». При проведении осмотра места происшествия был изъят автомобиль, которым он управлял, и поставлен на специализированную стоянку.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский», при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ около 02 час. 50 мин., находясь совместно с ИДПС ФИО7 на дежурстве, и двигаясь по <адрес> в <адрес> около <адрес>, они заметили легковой автомобиль марки <данные изъяты>, который виляя из стороны в сторону, двигался впереди патрульной машины. После остановки автомобиля, он подошёл к водителю, который представился как ФИО2 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Он сразу же почувствовал исходящий от него запах спиртного и пригласил в патрульный автомобиль для разбирательства. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи, им был составлен административный протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. После чего он предложил ФИО2 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. Данный отказ был зафиксирован актом. Далее он предложил ФИО2 пройти и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот также отказался, собственноручно написав об этом в протоколе. Автомобиль ФИО2 в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещён на специализированную стоянку.

Показаниями свидетеля ФИО2 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в период с 2010 по ноябрь 2021 г. состояла в браке со ФИО1 В ноябре 2021г. их брак расторгнут. В период нахождения в браке был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был поставлен на учет на нее. В ходе бракоразводного процесса она претензий по совместному имуществу к супругу не имела, они разделили имущество без судебного разбирательства, что автомобиль остается в собственности у неё. ДД.ММ.ГГ в вечернее время ФИО1 взял автомобиль для личных нужд. Ей стало известно, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, и автомобиль был изъят и постановлен на специализированную стоянку.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 02 час. 55 мин. на <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>.

Актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласного которому 06.05.2023 в 03 час. 02 мин. на ул. Привокзальная, 35, в с.Топчиха Топчихинского района ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласного которому 06.05.2023 в 03 час. 05 мин. ФИО1 отказался от прохождения данного освидетельствования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен указанный автомобиль.

Справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» на ФИО1, согласно которой окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами наступит ДД.ММ.ГГ.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором.

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органом дознания, квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и связано с управлением подсудимым автомобилем в состоянии опьянения.

Как личность он по месту жительства администрацией Топчихинского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, на комиссиях при администрации сельсовета не заслушивался, жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, состояние здоровья его родителей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку предыдущее наказание в виде обязательных работ по приговору суда должного воздействия на ФИО1 не оказало.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Легковой автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный на Свидетель №1, приобретен в период брака со ФИО1, несмотря на то, что брак супругов расторгнут в ноябре 2021 г., в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации автомобиль является их совместно нажитым имуществом, что подтверждено подсудимым в судебном заседании и договором купли-продажи от 28.10.2020, и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о его конфискации в собственность государства. Как установлено в суде раздел общего имущества супругов в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не произведен.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью суд оставляет при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 В то же время с учётом материального положения подсудимого в настоящее время считает возможным взыскать указанные расходы частично. При этом оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый трудоспособен, имеет доход и возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 16 июня 2022 г. и окончательно назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию – поселения под конвоем, либо может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчисляется со дня его прибытия в колонию – поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Контроль за направлением осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно – исполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.

Автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный на Свидетель №1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В. в сумме <данные изъяты> взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в остальной сумме возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И. Епишева