Дело № 2а-7919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гастроном №4» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гастроном №4» (далее ООО «Гастроном №4») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, незаконным.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО4 находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Гастроном №», в пользу взыскателя ФИО5 Предмет исполнения – взыскание заработной платы и компенсации морального вреда в размере 224 974,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение прав административного истца, не выносит постановление о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, в судебном заседании возражал против административного искового заявления, просил отказать в ее удовлетворении.

Административный истец ООО «Гастроном №», административные ответчики МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Гастроном №», в пользу взыскателя ФИО5 Предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 224 974,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Гастроном №» обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив к заявлению выписку по расчетному счету.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в адрес ООО «Гастроном №» ответ, в соответствии с которым оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку из представленной выписки не усматривается назначение платежа, взыскатель ФИО5 отрицает факт погашения задолженности по исполнительному производству.

Действительно, из представленной в материалы административного дела выписки по счету, невозможно установить факт погашения ООО «Гастроном №4» задолженности по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ООО «ГАСТРОНОМ №4» требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО4 обоснованно было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного исполнения в связи с его фактическим исполнением.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гастроном №4» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

После вступления в законную силу решения суда отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, наложенные определением Центрального районного суда г. Челябинска от 02.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 07.11.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.