УИД: 61RS0009-01-2023-003230-62
№ 1-480/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Алешиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,
с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Налесникова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь директором <данные изъяты> (ОГРН №), осуществляющим, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД № деятельность по оптовой торговле рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыб и морепродуктов, имея умысел направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно приобрел в крупном размере в целях сбыта продовольственный товар: свежемороженную рыбу вида «пиленгас» общим весом без тары не менее 2400 кг., свежемороженную рыбу вида «карась» общим весом без тары не менее 300 кг., свежемороженную рыбу вида «тюлька» общим весом без тары не менее 3974 кг., вяленную рыбу вида «тюлька» общим весом без тары не менее 312 кг., вяленную рыбу вида «шемая» общим весом без тары не менее 0,598 кг., вяленую рыбу вида «судак» общим весом без тары не менее 0,784 кг., икру «щуки» общим весом без тары не менее 1,620 кг, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, то есть в нарушении разделов 5,9,12 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ст.2, ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым выпускаемая в обращение и находящаяся в обороте на территории Союза (в том числе на территории Российской Федерации) рыбная продукция подлежит обязательной маркировке и нанесению информации, которую ФИО1 умышленно, незаконно с целью сбыта хранил в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в холодильном цеху <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>
Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на сбыт приобретенного им в указанный период продовольственного товара без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл, действуя от имени <данные изъяты>, путем реализации в торговый объект «Рыба со всего мира» ИП «ФИО6», по адресу: <адрес> «А» продовольственный товар - вяленную рыбу вида «шемая» общим весом без тары не менее 0,598 кг., вяленую рыбу вида «судак» общим весом без тары не менее 0,784 кг., икру «щуки» общим весом без тары не менее 1,620 кг., подлежащую обязательной маркировке и нанесению информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая была отгружена со склада <данные изъяты> в торговый объект <данные изъяты> «ФИО6»
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А» были обнаружены и изъяты продовольственные товары, а именно: свежемороженная рыба вида «пиленгас» общим весом без тары 2400 кг среднерыночной стоимостью за 1 кг. – 216 рублей, на сумму 518 400 рублей, свежемороженная рыба вида «карась» общим весом без тары 300 кг среднерыночной стоимостью за 1 кг – 70 рублей, на сумму 21 000 рублей, свежемороженная рыба вида «тюлька» общим весом без тары 3974 кг. среднерыночной стоимостью за 1 кг.- 82 рубля 50 копеек, на сумму 327 855 рублей, вяленная рыба вида «тюлька» общим весом без тары 312 кг. среднерыночной стоимостью за 1 кг.- 145 рублей, на сумму 45240 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в торговом объекте «Рыба со всего мира» ИП «ФИО6» по адресу: <адрес> «А» были обнаружены и изъяты продовольственные товары, а именно: вяленная рыба вида «шемая» общим весом без тары 0,598 кг среднерыночной стоимостью за 1 кг - 937 рублей 50 копеек, на сумму 560 рублей 63 копейки, вяленая рыба вида «судак» общим весом без тары 0,784 кг. среднерыночной стоимостью за 1 кг – 575 рублей на сумму 450 рублей 80 копеек, икра «щуки» общим весом без тары 1,620 кг среднерыночной стоимостью за 1 кг.- 4750 рублей, на сумму 7695 рублей.
Согласно заключению аудитора от ДД.ММ.ГГГГ по документальному исследованию представленных документов средняя рыночная стоимость свежезамороженных и вяленных рыб, согласно указанной массе составляет в общей сумме 921 201 рубль 43 копейки, что является крупным размером.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Налесниковым А.С.
Государственный обвинитель Дзюба А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном акте.
Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.171.1 УК РФ – «приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в части пятой настоящей статьи), совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г», «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: <данные изъяты> Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение подсудимым иных действий направленных на заглаживания вреда, не имеется, поскольку по смыслу закона данные действия должны быть направлены именно на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем, данные действия подсудимого были признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также не усматривает совокупности оснований для прекращения уголовного дела в соответствии ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовала защита.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ принятие решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда.
Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд исходит из необходимости установления действий подсудимого, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Участие ФИО1 в благотворительной деятельности в виде едино разового пожертвования «Азовскому центру помощи» в размере 8700 рублей и оказание содействия и помощи добровольческому отряду «Барс-7», находящемуся в зоне проведения СВО, по мнению суда не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. Указанные действия подсудимого являются лишь обстоятельствами, характеризующими личность осужденного с положительной стороны, что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В связи с чем, ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и о назначении судебного штрафа не подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает.
Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель средств: №
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- рыбная продукция без маркировки: 1 пластиковая банка «икра щуки», общим весом 1, 620 кг, рыба вида «судак» вяленый общим весом 0,784 кг, рыба «шемая» вяленая общим весом 0,598 кг, хранящиеся в торговом объекте «Рыба со всего мира» по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д. 188-189) – уничтожить;
- рыбная продукция без маркировки: свежемороженная рыба вида «пиленгас» весом 2400 кг, свежемороженная рыба вида «карась» весом 300 кг, свежемороженная рыба вида «тюлька» весом 3974 кг, вяленная рыба вида «тюлька» весом 312 кг, хранящиеся в <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д. 226-227) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья Е.И. Алешина