УИД № 72RS0014-01-2023-010043-35

Дело № 2-9950/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9950/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности, признании покупателем по договору купли-продажи,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании договора дарения от 24.06.2022, заключенного между ФИО6 и ФИО3, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде применения к договору дарения от 24.06.2022 правил договора купли-продажи, признать ФИО3 покупателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2022 между ответчиками был заключен договор дарения согласно которому ФИО6 подарила, а ФИО7 приняла в дар жилое помещение по адресу: <адрес>. О заключении договора дарения (о правовой природе заключенного договора) истец до прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО3 не знал, полагая, что квартира перешла в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи. По мнению истца, данная сделка является притворной, поскольку прикрывает собой договор купли-продажи. Права истца оформлением договора купли-продажи договором дарения нарушены, поскольку он лишен возможности требовать раздела приобретенного в период брака имущества, оформленного на имя ответчика ФИО3 на основании безвозмездной сделки. В настоящее время правообладателем спорного жилого помещения значится ФИО3 Ленинским районным судом г. Тюмени в настоящее время рассматриваются гражданские дела о расторжении брака, установлении места жительства несовершеннолетнего ребенка, о разделе совместно нажитого имущества супругов. Денежные средства на покупку квартиры были получены за счет продажи квартиры в Казахстане. В дальнейшем денежные средства супругами ФИО8 были переданы ответчику ФИО6 для приобретения выбранного жилого помещения, с условием переоформления права собственности на супругов ФИО8 после решения вопроса о получении ими Гражданства Российской Федерации. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 17.11.2021 на имя ФИО6 на основании договора купли-продажи. На основании договора дарения 06.07.2022 состоялся переход права собственности на имя ФИО3 В настоящий момент ответчик занимает позицию единоличного собственника спорного жилого помещения, указывая истцу на то, что оно принадлежит ей. В связи с несогласием с позицией ответчика, угрозами выселения из спорного жилого помещения, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В судебном заседании истец представитель истца заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

ФИО3 и представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

От ФИО3 в материалы дела представлен отзыв, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование своих требований указала, что воля и одаряемого были направленны исключительно на заключение договора дарения, а не иной сделки.

Ответчик ФИО6 представила в дело письменные пояснения, в которых указала, что на основании договора купли-продажи от 12.11.2021 приобрела спорное жилое помещение, а затем на основании договора от 24.06.2022 передано в дар ФИО12 Также представлены сведения о доходах.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО5 и ФИО3 состояли в браке с 13.05.2011, брак расторгнут 11.10.2023 на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-2569/2023 (т. 1, л.д. 23, 244-248).

24.06.2022 между ФИО6 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 подарила, а ФИО7 приняла в дар квартиру по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 14).

Договор дарения подписан дарителем и одаряемым.

24.06.2022 зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 15-19).

Из представленного по запросу суда реестрового дела следует и установлено судом, что ФИО6 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.11.2021 (т. 1, л.д. 207).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 12.11.2021 стоимость квартиры определена в сумме 2350000 руб.

Согласно пункта 2.2 договора купли-продажи от 12.11.2021 оплата стоимости объекта в размере 2350000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя (ФИО6).

Как установлено пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, по общему правилу, одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные положения о заключении договора регламентированы статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 названного кодекса.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 этого же кодекса).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Между тем все условия договора дарения изложены в письменном виде, перед подписанием договора стороны знакомились с их содержанием, в тексте договора стороны указаны именно как даритель и одаряемый. Из текста оспариваемого договора однозначно следует, что даритель производит отчуждение спорного имущества, право собственности на недвижимое имущество возникает у одаряемого с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в регистрирующем органе.

Договор дарения исполнен, переход права прошел государственную регистрацию, что подтверждается копией регистрационного дела, поступившей по запросу суда.

Данные факты свидетельствуют о направленности воли обеих сторон на заключение именно договора дарения, а не купли-продажи.

Истец, заявляя требования о ничтожности договора дарения, как притворной сделки, прикрывающей заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <адрес>, в подтверждение своих требований не представил суду доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 и ФИО6, распорядившись своим имуществом, фактически совершили продажу принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, что воля не только ФИО3, но и ФИО6, была направлена на достижение других правовых последствий при совершении сделок, а именно на отчуждение имущества путем заключения договоров купли-продажи, материалы дела не содержат, как и отсутствуют доказательства достижения между ответчиками соглашения по всем существенным условиям прикрываемых, по мнению истца, сделок - договоров купли-продажи.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что сделка дарения, совершенная в июне 2022 года, то есть более чем за год до расторжения брака на основании решения суда (дело 2-2569/2023) между ФИО5 и ФИО3, имела цель исключения спорной квартиры из раздела, являются голословными. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании истец также указал, что факт передачи денежных средств ФИО6 для приобретения недвижимости подтвердить не может, соответствующими доказательствами не располагает.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы о передаче денежных средств в счет приобретения спорной квартиры, исходя из условий заключенного договора дарения и конкретных обстоятельств дела, а также действий участников сделки, как до, так и после заключения спорного договора, которые свидетельствуют не только о фактическом исполнении сделки, но и о безвозмездном характере договора, при этом доказательств, вопреки доводам истца, о передаче денежных средств в счет уплаты стоимости спорной квартиры стороной не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО6 в материалы дела представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что она имела постоянный, значительный доход, которые позволяли приобрести спорное имущество. Доказательств опровергающих данные обстоятельства суда не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора дарения квартиры недействительным не имеется, поскольку с учетом установленных обстоятельств отсутствуют основания полагать, что участники сделки (дарения) при заключении оспариваемого договора стремились к достижению правового результата, отличного от правовых последствий договора дарения, следовательно, данная сделка не является притворной, правовых оснований для признания договора дарения от 24.06.2022 ничтожной сделкой, применения последствий недействительности, признания ФИО3 покупателем спорного жилого помещения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности, признании покупателем по договору купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев