РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2022 по иску ФИО1 к ООО Борец о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика сумму, необходимую на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф, почтовые расходы, судебные расходы. Мотивируя свои требования тем, что 28.08.2018 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес влд. 6 корп. 1,7. Истцом стоимость договора была оплачена в полном объеме. 18.09.2021 жилое помещение по акту приема-передачи было передано истцу со значительными строительными недостатками. Истец обратился в экспертную организацию для проведения строительной экспертизы, в результате проведения которой экспертом были выявлены и зафиксированы недостатки, которые являются нарушением действующих СП, СНиП. По результатам расчетов стоимости устранения обнаруженных дефектов строительства в квартире итоговая сумма работ и материалов, необходимая для производства комплекса по устранению недостатков строительства, которые допустил застройщик, составила сумма Истец письменно обратился к ответчику с предложением добровольной выплаты указанной суммы на устранение выявленных недостатков, оставленное ответчиком без исполнения. Указанные нарушения выявлены в период гарантийного срока, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил свои письменные возражения по иску.

С учетом надлежащего уведомления ответчика, мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 28.08.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме, по строительному адресу: адрес влд. 6 корп. 1,7.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Обязательства по оплате договора истцом была исполнена в полном объеме. 18.09.2021 жилое помещение по акту приема-передачи было передано истцу.

Как следует из объяснений представителя истца, и представленных в материалы дела документов, 04.07.2021 до приемки жилого помещения истцом в ходе осмотра объекта недвижимости был выявлен ряд строительных недостатков, отраженных им в акте осмотра от 04.07.2021, которые на момент передачи истцу жилого помещения устранены не были.

По заключению экспертизы, проведенной по заказу истца, было установлено наличие недостатков, которые являются нарушением действующих СП, СНиП, ГОСТ. Итоговая сумма работ и материалов, необходимая для производства комплекса по устранению недостатков строительства, которые допустил застройщик, составила сумма Стоимость экспертизы составила сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованиям возмещения указанной суммы была оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик возражал по заявленным требованиям и в обоснование и подтверждение своей позиции, последним было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено, и по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, проведенного специалистом фио фио судебных экспертиз», по результатам обследования качества выполнения строительных работ в квартире № 27, расположенной по адресу: адрес, был установлено, что в квартире имеются дефекты и несоответствия требованиям нормативно-технической документации. Выявленные недостатки снижают качество объекта, так как не соответствуют требованиям нормативных требований, но не делают объект непригодным для проживания. Данные недостатки являются дефектами малозначительными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данный специалист имеет соответствующую квалификацию, позволяющую ему проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией диплома, сертификатом соответствия, свидетельством на имя эксперта имеющимися в материалах дела, заключение является полным, не содержит противоречий, эксперт состоит в реестре судебных экспертов, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Суд отмечает, что стороны каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представили. Таким образом, суд признает проведенную по определению суда экспертизу относимым и допустимым доказательством по делу.

Экспертизу, проведенную по заявлению истца, суд не принимает, поскольку эксперт проводивший исследование не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, согласно выводам эксперта фио фио судебных экспертиз» недостатки, указанные в экспертном заключении от 29.09.2021, имеются частично, часть недостатков, указанных в данном экспертом заключении не обнаружена, некоторые недостатки не конкретизированы.

На основании изложенного, суд находит доказанным факт наличия недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при проведении строительных работ жилого помещения истца, что недопустимо в соответствии с условиями действующего законодательства, в том числе СНиП, и является нарушением со стороны застройщика условий договора об участии в долевом строительстве.

Как указано судом выше, согласно условиям действующего законодательства гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется с момента ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на строительства составляет 3 года в соответствии с п. 5.1 ст. 7 Закона № 241-ФЗ и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год.

Как установлено судом выше, жилое помещение было передано истцу застройщиком 18.09.2021, иск подан в октябре 2021 года, то есть в период гарантийного срока, таким образом на Застройщике лежит обязанность по устранению выявленных недостатков или возмещении причиненных убытков.

Ответчик является организацией - застройщиком, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, лежит на ответчике.

Причиненный истцу ущерб не может относиться к стечению обстоятельств, отвечать за который должны истцы.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон, обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения выявленных в объекте недвижимого имущества недостатков.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд руководствуется экспертным заключением, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры сумму в размере сумма

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% цены товара.

Согласно условиям действующего законодательства размер неустойки не может превышать цену заявленного требования.

Требование об уменьшении цены договора заявлено истцом в претензии, направленной 13.10.2021.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 26.10.2021 по 02.02.2022, поскольку размер неустойки не может превышать сумму требования, размер неустойки определен истцом в сумме сумма

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку судом не установлено своевременности исполнения ответчиком требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период, которую суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, с учетом применения положения ст.333 ГК РФ считает возможным установить в размере сумма

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в сумме сумма, а также расходы по проведению экспертизы в сумме сумма, подтвержденные письменными материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), а также других мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве в отношении которых застройщиком нарушены более чем на 6 месяцев сроки строительства» штрафные санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 31.12.2022 включительно.

Данным постановлением также определено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.22), в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что требования предъявлены к застройщику за период до 29.03.2022, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2022, о чем последним было заявлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Также с ответчика в пользу фио судебных экспертиз подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Борец в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.08.2018 в размере сумма, неустойку за период с 26.10.2021 по 02.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по экспертизе в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Борец в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Предоставить ООО Борец отсрочку исполнения решения суда в части убытков, неустойки, процентов, штрафа до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО Борец в пользу фио судебных экспертиз расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2022