Дело № 2-109/2023

УИД-61RS0060-01-2023-000057-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года пос. Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование заявленного требования указала, что 15 ноября 2021 года, к истцу обратились ответчики, с просьбой предоставить ей в долг денежные средства на нужды семьи в размере 170 000 рублей. В указанный день, она передала ФИО2 в присутствии супруга ФИО3 в долг денежные средства в размере 170 000 рублей сроком на две недели, до 1 декабря 2021 года Но в обусловленную дату денежные средства возвращены не были. ФИО1 неоднократно просила ответчиков вернуть долг, однако ответчики только обещали возвратить денежные средства. В феврале 2022 года, Ч-вы из суммы займа вернули 40 000 рублей, в результате чего оставшаяся часть суммы долга стала составлять 130 000 рублей. Далее истец неоднократно приезжала по месту жительства ответчиков по адресу: <адрес> но как стало известно позже, что семья Ч-вых, покинула место своего жительства и по месту регистрации не проживает. ФИО2, по прежнему, вела переписку с истицей, обещала вернуть долг, ссылалась на временные трудности. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. ФИО1 была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. 21 февраля 2022 года, по факту совершения Ч-выми мошеннических действий, истица обратилась с заявлением в ОМВД России по Чертковскому району. В ходе проверки проведенной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чертковскому району ФИО4, был опрошен ФИО3, супруг ФИО2, который подтвердил факт совершения займа на нужды семьи, а также сообщил, что он от возврата суммы займа в размере 130 000 рублей не отказывается и обязуется вернуть денежные средства до 30.06.2022 года. Условия договоров займа по возврату денежных средств ФИО2 и ФИО3, не исполняют. Ни одного платежа за период с 29.05.2022 года по день подачи настоящего искового заявления не совершено. Относительно возврата займа ответчики вводят истицу в заблуждение на протяжении длительного времени. Просила суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей в счёт возврата долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще уведомлена.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. Судом в адрес должника по месту его регистрации дважды направлялись судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учётом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО3 зная о наличии у него финансовых обязательств, в почтовое отделение за судебным извещением не является, в почтовое отделение по месту регистрации заявление о перерегистрации почтовой корреспонденции по месту фактического проживания не представил, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от него, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 30.05.2022 заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца 130000 рублей, обязался возвратить сумму займа до 30.06.2022. В подтверждение договора займа ответчик ФИО3 собственноручно написал расписку о получении в долг денежных средств с указанием сроков возврата, подлинность которого ответчиком не оспаривается (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. Договор займа выполнен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 п. 1 абз. 2 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных материалов дела истец ФИО1, как займодатель исполнила свои обязательства по договору займа и передала заемщику ФИО3 денежные средства на общую сумму 130000 рублей, что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд признает надлежащим ответчиком по делу ФИО3, поскольку именно между ним и ФИО5 состоялся договор займа, что подтверждается представленной в судебное заседание распиской.

Истец неоднократно обращалась к ответчику ФИО3 с просьбой возвратить полученную сумму займа.

Ответчик ФИО3 же своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 130000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 марта 2023 года.

Председательствующий: