Решение по делу № 2А-1366/2025 от 03.04.2025

Дело № 2а-1366/2025

УИД: 34RS0002-01-2024-012977-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 03 апреля 2025 года административное дело по иску УФСИН России по Волгоградской области к специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с названным административным иском к специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного (межрегионального) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России), мотивировав тем, что в УФСИН России по Волгоградской области поступило постановление СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России от 01.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера без установления нового срока исполнения (от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП). 31.10.2024 СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП. Однако согласно сведениям банка данных исполнительных производств УФССП России по Волгоградской области на 14.11.2024 числится постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП. В производстве Суровикинского районного суда Волгоградской области находилось на рассмотрении исковое заявление Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к УФСИН России по Волгоградской области о возложении обязанности на УФСИН России по Волгоградской области в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки в промышленной зоне ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Возложить на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области обязанность в течение 2 месяцев со дня поступления финансирования ликвидировать несанкционированную свалку в промышленной зоне ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Возложена обязанность на УФСИН России по Волгоградской области в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки в промышленной зоне ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Возложена обязанность на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в течение 2 месяцев со дня поступления финансирования ликвидировать несанкционированную свалку в промышленной зоне ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Не согласившись с указанным решением УФСИН России по Волгоградской области была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку в силу положений ст.9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Указывает, что УФСИН России по Волгоградской области проведена работа по исполнению судебного решения. В ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в настоящее время ликвидирована несанкционированная свалка на территории промышленной зоны учреждения. Таким образом, проведена работа по исполнению решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и иным нормативным правовым актам. 15.11.2024 УФСИН России по Волгоградской области была направлена жалоба в СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, однако постановлением от 05.12.2024 в рассмотрении жалобы по существу отказано.

Просит суд освободить должника УФСИН России по Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП.

В ходе судебного разбирательства на основании части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ФИО2, ГМУ ФССП России

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ФИО2, представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., суд

постановил:

возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки в промышленной зоне ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. Возложена обязанность на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в течение 2 месяцев со дня поступления финансирования ликвидировать несанкционированную свалку в промышленной зоне ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

19.09.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП

Исходя из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 01 октября 2024 г., о чем представлена выписка из реестра отправки заказного почтового отправления с ШПИ №..., и что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 09 октября 2024г.

С учетом истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и неисполнения должником решения суда, 14 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

28.10.2024 представителем УФСИН России по Волгоградской области в СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России направлено заявление об окончании исполнительного производства, поскольку решение Суровикинского районного суда Волгоградской области исполнено 14.10.2024. Для устранения нарушений были выделены денежные средства, требования судебного пристава-исполнителя исполнены, несанкционированная свалка ликвидирована.

31.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 исполнительное производство №...-ИП окончено.

01.11.2024 на основании постановления №... от 14.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении УФСИН России по Волгоградской области, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 руб.

05.12.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО4 признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2024, в удовлетворении жалобы УФСИН России по Волгоградской области на действия или постановления по исполнению исполнительного документа неимущественного характера судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 отказано.

Полагая о наличии предусмотренных законом оснований к освобождению должника от взыскания исполнительского сбора в части его размера, административным истцом предъявлен рассматриваемый административный иск в суд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов дела усматривается, что должником принимались меры к исполнению решения суда.

Согласно справке главного экономиста УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 по состоянию на 14.10.2024 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области расходным расписанием от 11.01.2024 №... доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК №... ЦС №... №... ВР №... в сумме 89821,80 рублей на вывоз твердых коммунальных отходов и содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Представлен акт о ликвидации несанкционированной свалки на территории промышленной зоны ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, подписанный заместителем начальника учреждения ФИО6, главным инженером ФИО7, старшим оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

Таким образом, просрочка исполнения решения суда составила 5 дней, данная просрочка вызвана организационными вопросами связанными с выделением бюджетных средств.

С учетом этого суд считает, что административный истец предпринял меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обстоятельства для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, а, следовательно, и основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

требования УФСИН России по Волгоградской области к специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительного сбора - удовлетворить.

Освободить УФСИН России по Волгоградской области от уплаты исполнительского сбора на основании постановления от 14.10.2024 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 04 апреля 2025 года.

Судья Галахова И.В.