46RS0031-01-2024-005652-72

Гражданское дело №2-337/14-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, УМВД России по Курской области, ООО «ФинсоюзАктивЮг», ПАО «Квадра»- Курская генерация», АО «АтомЭнергоСбыт» о возврате денежных средств, в связи с их незаконным распределением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, УМВД России по Курской области, ООО «ФинсоюзАктивЮг», ПАО «Квадра»- Курская генерация», АО «АтомЭнергоСбыт» о возврате денежных средств, в связи с их незаконным распределением, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> судом г. Курска вынесено решение, согласно которому исковые требования Банка <данные изъяты> к истцу и её бывшему мужу - ФИО15., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С ФИО16 и истца в пользу Банка <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Так же обращено взыскание на квартиру, путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу: <адрес> определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства необходимо возвратить истцу - ФИО1 и ФИО17 На основании вышеуказанного решения суда были выданы исполнительные листы и ОСП по ЦАО г. Курска возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и истца, где предметом исполнения данного, решения суда являлась задолженность в размере <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО19 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому денежные средства, полученные после реализации имущества: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> зачислены на депозитный счет и по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств в пользу ряда взыскателей. Согласно п. 4 вышеуказанного постановления должнику ФИО20 возвращено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, однако, при распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание требования, указанные в исполнительном листе № на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а именно, что оставшиеся после реализации имущества денежные средства необходимо возвратить не только ФИО21 но и истцу ФИО1 Не согласившись с данным постановлением о распределении денежных средств ФИО1 обратилась в <данные изъяты> суд г. Курска с административным иском о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о распределение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя по перечислению суммы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г. Курска вынесено решение, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления – отказано. Посчитав вышеуказанное судебное решение незаконным и необоснованным ФИО1 обратилась в Курский областной суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Первым кассационным судом общей юрисдикции вышеуказанные решения судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г. Курска вынесено решение, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО г. Курска ФИО22 и УФССП России по Курской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о распределение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по перечислению суммы - отказано. Не согласившись, с вышеуказанным судебным решением истец обратилась в Курский областной суд с апелляционной жалобой. ДД.ММ.ГГГГ Курским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО23 УФССП России по Курской области и признано незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО24 о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению с должника ФИО2, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга составляет <данные изъяты> сумма исполнительского сбора <данные изъяты> В дальнейшем данные денежные средства были распределены между взыскателями в т.ч. ответчиками, однако после признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств до настоящего времени, денежные средства возвращены не были на депозитный счет и судебными приставами-исполнителями меры по их возврату ни предпринимались. При распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание требования, указанные в исполнительном листе № на основании и которого было возбуждено исполнительное производство, а именно, что оставшиеся после реализации имущества денежные средства необходимо возвратить ФИО1 и ФИО2 Более того, при распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем не был выявлен факт о том, что в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 Возврат денежных средств, полученных ответчиками в результате незаконного распределения денежных средств, является единственным способом исполнить решение о взыскании алиментной задолженности с ФИО25 в пользу истца, в связи с чем просит суд, с учетом уточнений, обязать УФССП России по Курской области возвратить за счет казны Российской Федерации денежные средства, полученные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России Курской области в размере <данные изъяты>., обязать УМВД России по Курской области возвратить за счет казны Российской Федерации денежные средства, полученные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России Курской области в размере <данные изъяты> обязать ООО «Финсоюз Актив Юг» возвратить денежные средства, полученные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области в размере <данные изъяты> обязать ПАО «Квадра» - Курская генерация» возвратить денежные средств, полученные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области в размере <данные изъяты> обязать АО «АтомЭнергоСбыт» возвратить денежные средства, полученные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО26 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, указав, что денежные средства оставшиеся после реализации квартиры на торгах, должны были по решению суда поступить как ФИО27 так и ФИО1, а только потом причитающаяся ФИО28 часть денежных средств должна была быть распределена между другими взыскателями по сводному исполнительному производству, при распределении денежных средств причитающихся ФИО2 судебный пристав – исполнитель должен был учесть наличие у ФИО2 алиментных обязательств перед ФИО1 и в первую очередь погасить задолженность по уплате алиментов, а потом распределить оставшиеся денежные средства между остальными взыскателями. Однако истцу, как взыскателю алиментов, в счет погашения долга денежные средства не поступили. Истец узнала о том, что её право нарушено с момента, когда судом постановление судебного пристава - исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ- даты принятия апелляционного определения Курским областным судом, обратилась в суд с настоящим иском в установленный срок, т.е. первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что все денежные средства, полученные по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано незаконным, должны быть возращены на счет ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области для их перераспределения между всеми взыскателями и в т.ч. ФИО1, как взыскателя алиментов и задолженности по их уплате, которые погашаются в первую очередь. Полагает, что права истца нарушены и у ФИО1 возникли убытки, в связи с незаконным распределением денежных средств, в связи с чем, при поступлении денежных средств на счет ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области судебным приставам необходимо будет погасить задолженность по алиментам, а потом распределить денежные средства между остальными взыскателями.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по Курской области не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о пропуске истцом срока на предъявление настоящего иска. Указав, также, что решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от <данные изъяты> по делу № решение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФССП России - без удовлетворения. Таким образом, с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 была взыскана сумма ущерба, причиненного в результате незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении должника — ФИО2 на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска находилось сводное исполнительное производство, в состав которого входили, в том числе, исполнительные производства: № о взыскании <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу Банка <данные изъяты> № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу УФК по Курской области, № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Квадра» - «Курская генерация», № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Квадра» - «Курская генерация». По каждому из указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем в соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были вынесены постановления о взыскании с ФИО29 исполнительского сбора. Исполнительные производства: № окончены фактическим исполнением (ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ), сданы в архив ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены в связи с истечением срока хранения (3 года согласно приложению № 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»), в подтверждение представлены скрины базы АИС ФССП России. Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 15.11.2019, исполнительский сбор на общую сумму 66 026, 55 руб. перечислен в федеральный бюджет с учетом требований ч. 5 ст. 110 закона № 229-ФЗ, то есть после погашения в полном объеме требований взыскателей по сводному исполнительному производству. Постановления о взыскании исполнительского сбора должником обжалованы не были, оснований для возврата исполнительского сбора, установленных в ч. 10 ст. 112 Закона N 229-ФЗ не имеется и не имелось ранее. Просит суд, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика УМВД России по Курской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что УМВД России по Курской области считает, что по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком. В приложении № к приказу УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № в строке 1 таблицы указано в качестве администратора дохода УМВД России по Курской области. В строке № приложения № приказа УМВД России по Курской области от 25.01.2019 г. № предусмотрено, что по коду классификации № происходят денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.25 КоАП РФ. Таким образом, данные денежные поступления в УМВД России по Курской области перенаправляются в областной бюджет Курской области. Депозитный или иной счет, на котором хранятся денежные средства полученные от штрафов, в УМВД России по Курской области отсутствует. Денежными средствами, взысканными в виде штрафа по линии ГИБДД, УМВД России по Курской области не располагает. Из материалов дела следует, что распределение денежных средств было произведено судебным приставом-исполнителем. Какой-либо вред, причиненный истице в результате незаконных действий (бездействия) УМВД России по Курской области или со стороны его должностных лиц отсутствует. Публично-правовых отношений с истицей УМВД России по Курской области не имело. По общему правилу, заявитель должен доказать наличие вреда - неблагоприятных последствий, которые возникли в результате нарушения права. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательств причинения вреда УМВД России по Курской области в суд не предоставил.

Представитель ответчика ООО «ФинсоюзАктивЮг» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Квадра»- Курская генерация» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ответ на запрос суда указал, что судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ не были отменены, и потребителями (солидарными должниками) ФИО30 и ФИО1 не было произведено добровольной оплаты, в связи с чем судебные приказы были направлены на исполнение в ОСП по ЦАО г.Курска. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были взысканы с ФИО2 и направлены в адрес филиала, что подтверждается платёжными поручениями № в размере <данные изъяты> руб. по судебному приказу №, и платежным поручением № в размере <данные изъяты> руб. по судебному приказу №. Указанные судебные приказы исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что АО «АтомЭнергоСбыт» являлся взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, ФИО31 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. Данный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по ЦАО г.Курска ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. поступила на расчетный счет № в связи с принудительным исполнением в рамках исполнительного производства №

Представитель третьего лица УФНС России по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в счет погашения задолженности из ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области в отношении ФИО2 в Управление поступили денежные средства в счет уплаты транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб. (взысканные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ №). По данным ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 значится отрицательное сальдо в размере -<данные изъяты> руб., в том числе по налогу <данные изъяты> руб., по пени -<данные изъяты> рублей. Налоговый орган не является администратором в распределении денежных средств поступающих на депозитный счет должника в рамках исполнительного производства. Управление считает, что ФИО1 пропущен срок на подачу настоящего искового заявления.

Представитель третьего лица Банка <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Центральному округу г.Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО32 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО33 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом

Представитель третьего лица УФК по Курской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что казначейство осуществляет в установленном порядке открытие и ведение лицевых счетов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указание сокращенного наименования в скобках в графе получатель указан администратор доходов бюджета, осуществляющий администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечисление и возврат денежных средств, поступающих во временное распоряжение получателей бюджетных средств, осуществляется УФК по Курской области только на основании распоряжения о совершении казначейских платежей, которое формируется клиентом самостоятельно. Управление не является непосредственным участником исполнительного производства. При реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат денежных средств в порядке, установленном бюджетным законодательством, регламентируется положениями ст. ст. 40.1, 160.1 Бюджетного кодекса и Приказом Минфина России от 27 сентября 2021 г. № 137н, п. 3, п. 5 «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей», которые предусматривают, что излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в том числе в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными, обязательное наличие у лица, обратившегося с заявлением о возврате, документов, подтверждающих факт уплаты этим лицом соответствующих денежных средств. Таким образом, существует общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением <данные изъяты> суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Банка <данные изъяты> к ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С ФИО6, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение вышеуказанной кредитной задолженности. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО35

В отношении ФИО2 был выдан исполнительный лист № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО г.Курска на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, которое присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2

В состав сводного исполнительного производства № входили исполнительные производства:

- № № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>

№ о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг»,

- № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>

- № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу УФК по Курской области,

- № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Квадра» - «Курская генерация»,

- № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Квадра» - «Курская генерация».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО36 вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на торги.

В ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО37 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по исполнительному производству составляла <данные изъяты> руб., сумма исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО г.Курска ФИО7 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №: перечислена в счет погашения долга взыскателю ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., перечислена в счет погашения долга взыскателю Банку <данные изъяты> денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., перечислена в счет погашения долга взыскателю ПАО «Квадра» - Курская генерация» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., и денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., перечислена в счет погашения долга взыскателю АО «АтомЭнергоСбыт» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., перечислена в счет погашения долга взыскателю УФК по Курской области (УМВД России по Курской области) денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (штраф ГИБДД УМВД по Курской области), перечислена в счет погашения долга взыскателю УФК по Курской области (ИФНС России по г.Курску) денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., перечислена в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Курской области (УФССП России по Курской области) денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. Перевод указанных денежных средств с депозитного счета ОСП на счет взыскателей выполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (Т1 л.д. 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 84, 85, 92).

Согласно вышеуказанному постановлению денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возвращены ФИО38

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО г.Курска ФИО39. исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>), а также исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг», исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу УФК по Курской области, исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Квадра» - «Курская генерация», исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Квадра» - «Курская генерация», окончено в связи с п.1, ч1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Т1 л.д.154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по каждому вышеуказанному исполнительному производству, в т.ч. по исполнительным производствам, где ФИО1 являлась солидарным с ФИО2 должником. Постановления о взыскании исполнительского сбора обжалованы не были и не отменялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Центральному округу города Курска ФИО8, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании действий и постановления об окончании исполнительного производства, в том числе постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возврате ФИО2 оставшейся после перераспределения денежной суммы, не принял во внимание наличие сведений о возбужденном в отношении него ином исполнительном производстве о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Курского областного суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО7 о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по перечислению суммы (Т1 л.д.14-17).

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2019 незаконным не признавалось. Как указано в вышеуказанном апелляционном определении Курского областного суда у судебного пристава - исполнителя имелись основания для принятия решения об окончании исполнительного производства, поскольку сводное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФССП России - без удовлетворения.

Таким образом, с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 была взыскана сумма ущерба, причиненного в результате незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что возникла необходимость в возврате денежных средств, перечисленных в адрес ответчиков на депозитный счет отдела судебных приставов, для принятия решения о распределении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в первую очередь денежные средства должны быть перечислены ФИО1 как взыскателю алиментов, а впоследствии остальным взыскателям (ответчикам по настоящему иску) по сводному исполнительному производству.

Истец в обоснование своих требований указывает, что получение ответчиками денежных средств по незаконному постановлению должностного лица службы судебных приставов является для истца убытками, в связи с чем денежные средства, полученные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курской области, УМВД России по Курской области, ООО «ФинсоюзАктивЮг», ПАО «Квадра»- Курская генерация», АО «АтомЭнергоСбыт» подлежат возврату на депозитный счет отдела службы приставов для дальнейшего их распределения между взыскателями в соответствии с установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» очередностью.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.

Судом установлено, что денежные средства перечислены взыскателям на основании исполнительных документов: УМВД России по Курской области на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (Т1 л.д.176), ООО «ФинсоюзАктивЮг» на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> ПАО «Квадра»- Курская генерация» на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.86) и судебного приказа №, выданного мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.87); АО «АтомЭнергоСбыт» на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения судов обжалованы не были и не отменялись.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор на общую сумму <данные изъяты>. перечислен в федеральный бюджет с учетом требований ч. 5 ст. 110 закона № 229-ФЗ, то есть после погашения в полном объеме требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Принятые судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании в доход бюджета исполнительского сбора по каждому из исполнительных производств незаконными не признавались, следовательно сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. подлежала перечислению в доход бюджета.

Получение ответчиками денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено наличием исполнительных документов и является обязательными для исполнения решениями судов, вступившими в законную силу.

То обстоятельство, что постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии было отменено, не свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчиков и их вине в получении спорных денежных средств.

Возникшие по вине службы судебных приставов- исполнителей у ФИО1 убытки возмещены на основании решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков права истца не нарушались. По смыслу заявленного иска, денежные средства, которые истец просит обязать ответчиков перечислить на депозитный счет ОСП по ЦАО г.Курска, причитались ФИО1 как взыскателю алиментов.

В случае признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, при возврате денежных средств на депозитный счет отдела службы судебных приставов они подлежали распределению судебным приставом исполнителем между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, как следует из материалов дела, денежные средства на депозитный счет отдела службы судебных приставов не возвращались.

Доводы истца в рамках заявленного иска о том, что денежные средства в настоящее время подлежат возврату взыскателями ввиду их неправильного распределения судебным приставом-исполнителем, судом отклоняются, поскольку поступившая на депозитный счет сумма распределена между взыскателями по сводному исполнительному производству, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, как это предусмотрено частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве с соблюдением установленной данной нормой очередности.

Исполнительное производство № о взыскании алиментов, по которому ФИО1 выступала в качестве взыскателя, не было объединено в сводное производство №

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Действительно, по смыслу указанных законоположений названный порядок распределения денежных средств применяется в рамках одного исполнительного производства, вместе с тем, истец ФИО1 не была лишена возможности сообщить судебному приставу – исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство № о наличии у ФИО2 алиментных обязательств перед ней в целях правильного распределения, а в дальнейшем после признания постановления судебного пристава- исполнителя незаконным для принудительного перераспределения денежных средств.

Сведений о том, что ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № сообщала судебному приставу – исполнителю о наличии в отношении должника ФИО2 возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов исполнительного производства о взыскании алиментных платежей в деле не имеется, истцом не представлено. Следовательно, вины взыскателей в неправильном распределении денежных средств судебным – приставом исполнителем не имеется.

Суд учитывает, что для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

По настоящему иску судом не установлены ни факт причинения ФИО1 вреда, ни вина ответчиков в его причинении.

По смыслу конституционных гарантий, уполномоченные государством органы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, должны строго исполнять законодательные предписания, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов и организовывать свою работу так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

При этом бремя неблагоприятных последствий несвоевременных действий уполномоченных органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на организации (граждан). Иное вступало бы в противоречие с требованиями о поддержании доверия граждан к закону.

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что истцом ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Также, суд полагает, что возврат денежных средств на депозитный счет в целях погашения задолженности по возбужденному в пользу истца исполнительному производству о взыскании алиментов нарушит права других взыскателей по сводному исполнительному производству №, в рамках которого произведено распределение денежных средств, их перечисление и производство по которому окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Также, при разрешении настоящих требований суд учитывает, что ответчикам спорные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 5 лет назад, а иск предъявлен истцом ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ответчиками заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска суд учитывает, что истец ФИО1 узнала о нарушении своего права, т.е. о перечислении денежных средств, причитающихся ей в первую очередь, как взыскателю алиментов, ответчикам (взыскателям по сводному исполнительному производству №)- ДД.ММ.ГГГГ т.е. при рассмотрении дела в <данные изъяты> суде, о чем указал её представитель в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Само по себе наличие либо отсутствие факта признания постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 15.11.2019 незаконным, не является определяющим при исчислении срока исковой давности применительно к пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего иска.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ ( Т1 л.д.19) срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, УМВД России по Курской области, ООО «ФинсоюзАктивЮг», ПАО «Квадра»- Курская генерация», АО «АтомЭнергоСбыт» о возврате денежных средств, в связи с их незаконным распределением, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, УМВД России по Курской области, ООО «ФинсоюзАктивЮг», ПАО «Квадра»- Курская генерация», АО «АтомЭнергоСбыт» о возврате денежных средств, в связи с их незаконным распределением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года.

Председательствующий: Е.А. Глебова