Судья Линчевская М.Г.

№ 33-2259-2023

УИД 51RS0003-01-2022-000967-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2

судей

ФИО3

Тихоновой Ж.В.

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4782/2022 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в Ленинский районный суд города Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2013 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО было заключено соглашение о кредитовании.

Во исполнение условий соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 307 000 рублей под 28,99% годовых.

В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполнял не надлежащим образом.

11 сентября 2020 г. заемщик ФИО умер.

По имеющейся информации наследником заемщика является ФИО1

Задолженность по соглашению о кредитовании перед Банком составляет 81 330 рублей 17 копеек, из которой: просроченный основной долг – 70 743 рубля 39 копеек, начисленные проценты 6125 рублей 65 копеек, штраф и неустойки – 4461 рубль 13 копеек.

Просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 81 330 рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639 рублей 91 копейка.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Мурманска от 7 апреля 2022 г. в связи с отсутствием наследников к имуществу умершего ФИО произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2022 г. гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника заемщика передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2022 г. исковые требования АО «Альфа-Банк» к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО удовлетворены.

С Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23 июля 2013 г., заключенному с ФИО в сумме 81 330 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 рубля 91 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах открытых на имя ФИО.: * - в АО «Альфа-Банк»; * и * - в ПАО Сбербанк.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ФИО5 просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, либо изменить в части, указав, что взыскание необходимо производить в пользу АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах открытых в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк на имя ФИО

Полагает, поскольку имуществом ФИО являются денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк, то необходимо обратить взыскание на эти денежные средства, а не на бюджет Российской Федерации, куда эти денежные средства должны быть зачислены как выморочные. При подобном удовлетворении требования кредитора, снижается нагрузка на бюджет Российской Федерации.

Отмечает, что в случае удовлетворения требований кредитора и с учетом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный лист будет направлен в орган Федерального казначейства, и исполнен Территориальным органом именно за счет бюджетных средств Российской Федерации, а не из денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

Указывает, что у Территориального органа на сегодняшний момент отсутствуют основания для распоряжения денежными средствами находящимися в Банке на счетах наследодателя, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Территориальный орган не получал, а также отсутствует судебное решение, которое подтверждало бы факт перехода имущества к Российской Федерации.

Таким образом, исполнение указанного решения будет произведено не за счет денежных средств – наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти и находящегося на расчетных счетах, открытых на его имя в Банках, а за счет средств федерального бюджета, что нарушает имущественные и экономические интересы Российской Федерации.

Кроме того, полагает необходимым проверить движение денежных средств по счетам, открытым на имя заемщика с даты смерти наследодателя - по настоящее время.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО «Альфа-Банк», представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23 июля 2013 г. между ФИО и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании на основании заявления (оферты), в соответствии с которым, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 307 000 рублей под 28,99 % годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты), Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик был ознакомлен.

Согласно условиям, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

11 сентября 2020 г. заемщик ФИО умер.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 81 330 рублей 17 копеек.

По представленным Мурманской областной нотариальной палаты нотариального округа город Мурманск 12 июля 2021 г. в адрес УФССП по Мурманской области сведениям, 8 октября 2020 г. нотариусом нотариального округа город Мурманске Мурманской области ФИО6 было заведено наследственное дело * после умершего 11 сентября 2020 г. ФИО

Основанием послужило заявление жены наследодателя – ФИО1 об отказе от причитающейся доли, по всем основанием в наследственном имуществе.

По состоянию на 12 июля 2021 г. никто из наследников за оформлением наследственного имущества не обращался.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк» на имя ФИО имеется счет *, остаток денежных средств по дату смерти (11 сентября 2020 г.) и в настоящее время составляет 7018 рублей 20 копеек.

По сообщению ПАО Сбербанк на имя ФИО открыты счета, остаток денежных средств по состоянию на дату смерти (11 сентября 2020 г.) составляет: счет * – 391 рубль 11 копеек; счет * – 258 216 рублей 90 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 42 «Заем и кредит», раздела V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что у умершего ФИО перед АО «Альфа-Банк» имеются долговые обязательства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, признав оставшееся после смерти заемщика наследственное имущество в виде денежных средств выморочным, пришел к обоснованному выводу о том, что оно в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, которому делегированы полномочия Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, при этом в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия перешли оставшиеся после смерти ФИО денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 81 330 рублей 17 копеек, находящиеся на счетах наследодателя в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые в решении полно и убедительно мотивированы, подтверждаются установленными по делу обстоятельствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношениям сторон, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имеется доказательств перехода в собственность МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО, свидетельство о праве на наследство по закону не получено, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Также судом апелляционной инстанции было проверено наличие денежных средств в ПАО Сбербанк на счетах открытых имя ФИО остаток которых составил: счет * – 391 рубль 11 копеек; счет * – 304 121 рубль 35 копеек.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, судом первой инстанции разрешен в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросам исполнения судебного акта и законность решения суда под сомнение не ставят. С ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества взысканы 81 330 рублей 17 копеек, находящиеся на счетах наследодателя.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи