Производство № 2-1645/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Белогорского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 в <дата>, как многодетной матери колхозом «Факел» выделена квартира в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>. Однако при вселении не было выдано никакого документа. Истец проживает в данной квартире по настоящее время, осуществляет ее ремонт, несет все расходы по ее содержание, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке. С момента заселения в данную квартиру, истец осуществляет владение данным имуществом добросовестно, не знала и не могла знать, что не является собственником квартиры, мер по сокрытию факта владения на имущество не предпринимала. В течение всего периода владения никто не оспаривал права владения и пользования спорным имуществом. Истец заявляет требование: признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на доводах, указанных в исковом заявлении настаивали, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация Белогорского муниципального округа, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования относительно предмета спора МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа", ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика администрации Белогорского муниципального округа, третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского деле без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из искового заявления следует, что ФИО1. было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, колхозом «Факел».

Из сведений предоставленных ОВМ МО МВД России «Белогорский» от <дата>, ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> <дата>.

Колохоз «Факел» решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признан несостоятельным (банкротом), создан на основе добровольного соглашения пайщиков, для совместного производства с/х продукции, ее переработки и реализации <дата>, что подтверждается исторической справкой от <дата>.

С <дата> в <адрес> был колхоз «Факел Ильича». С <дата> назывался колхоз Светиловский, на основании решения Белогорского райсполкома № и собрания уполномоченных колхозников, что подтверждается исторической справкой к фонду №- СПК «Светиловский».

ФИО1 <дата> принята в колхоз «Светиловский» дояркой, <дата> уволена по собственному желанию. <дата> принята в ТОО «Радуга» дояркой, откуда уволена <дата> по собственному желанию. <дата> принята на должность сторожа в ДК, <дата> уволена по собственному желанию. Данные обстоятельства усматриваются из трудовой книжки ФИО1

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, сведения о правах, зарегистрированных жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из технического плана на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, расположен в кадастровом квартале №.

Из сведений предоставленных ФГАУ ТУ Росимущество от <дата>, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> в реестре федерального имущества не состоит.

ФИО1 владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на протяжении более <данные изъяты> лет как собственными, при этом его владение жилым домом не основано на договоре. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель ЛИ* в судебном заседании <дата> пояснила, что знакома с истцом с <дата>, ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение, которое выделялось колхозом, истец являлась многодетной матерью.

Свидетель КН* в судебном заседании <дата> суду пояснила, что знакома с истцом долгое время с <дата>, являются соседями, ФИО1 выделено спорное жилое помещение в <дата> колхозом Факел, с указанного времени истец проживает в спорном жилом помещении и пользуется им по настоящее время.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в доказательствах, собранных по делу.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что истец длительное время, более <данные изъяты> лет владеет спорным жилым помещением как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 и признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> г.р., паспорт № выдан УМВД России по <адрес> <дата>) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.