<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 г. г.Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Ковылиной Д.Н.,
при участии истца – помощника прокурора Магомедовой Ж.Г., административного ответчика <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/2025 (УИД: 38RS0034-01-2024-004516-29) по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Иркутска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <...> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения, обязании возвратить водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Иркутска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к <...> о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами; признать недействительным и аннулировать выданное <...> водительское удостоверение № <...>, категории В, В1 (АS), М, выданное <...> действительно до <...>; обязать <...> возвратить водительское удостоверение № <...> на право управления транспортными средствами в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.
В обосновании исковых требований (с учетом уточнений) указано о том, что прокуратурой Ленинского района г.Иркутска при осуществлении надзора за исполнением законодательства в области безопасности дорожного движения установлено, что <...> имеет водительское удостоверение № <...>, категории В, В1 (АS), М, выданное 06.10.2023, действительно до <...> По информации ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8» от <...> следует, что <...> состоит в медицинском учреждении с диагнозом «эпилепсия» (код заболевания по МКБ-10: G40). Таким образом, управление транспортным средством <...> создает угрозу другим участникам дорожного движения, может способствовать росту уровня дорожно-транспортных происшествий, а также повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и нарушение имущественных прав граждан и юридических лиц.
Представитель административного истца помощник прокурора Ленинского района г.Иркутска Магомедова Ж.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик <...> в судебном заседание заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что вождение транспортными средствами для него жизненно необходимо, при этом признаков заболевания «эпилепсия» у него не имелось, считает, что у него отсутствие данное заболевание.
Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 году и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года №, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О и др.).
Согласно положениям статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Статьей 24 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии со статьей 28 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В силу требований статьи 23.1 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, болезни нервной системы – «эпилепсия G40» (отнесены к противопоказаниям к управлению транспортными средствами (раздел III, пункт 8).
Как следует из материалов дела, согласно водительской карточке <...> <...> года рождения, <...> выдано водительское удостоверение № <...> сроком действия до <...>, категории вождения В, В1 (АS), М.
Согласно информации ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8» от <...>, <...>., <...> года рождения, с <...> года наблюдался в детской поликлинике ОГАУЗ «ИГКБ № 8» по диагнозу Идиопатическая генерализированная эпилепсия в форме частых ночных судорожных приступов, редких психосенсорных приступов, во взрослой поликлинике наблюдался до 2015 года.
Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России бюро медико-социальной экспертизы № 27, <...>. установлена инвалидность бессрочно, выдана справка серии <...>.
Медицинским заключением ООО «МедАвтоЭксперт» серии <...> № <...> от <...> о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выявлено отсутствие у <...> медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
24.11.2022 <...> выдана в ОГБУЗ ИОПНД справка серии <...> № <...> об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
28.11.2022 <...>. выдана в ОГБУЗ ИОПНД справка серии <...> об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Как следует из заключения ООО «МедАвтоЭксперт» от <...>, у <...>. легкие диффузные изменения биоэлектрической активности головного мозга: преобладает амплитудная дезорганизованная альфа-зависимость, регистрируется медленно волновая активность, представленная тета-волнами диффузной локализации. Признаков локальной патологии и пароксизмальной активности не зарегистрировано. За период наблюдения эпи-активности не зарегистрировано.
Согласно протоколу Иркутского диагностического центра № <...> – дневной видеоманиторинг ЭЭГ с депривацией сна (4 часа) от <...> у <...> на ЭЭГ регистрируются умеренные общемозговые изменения. Регистрируется пароксизмальная эптилепформная комплексная активность с генерацией серединными структурами верхнестволового уровня и акцентом в корковые структуры правой лобно-центрально-средневисочной и правовой лобно-височной + левой теменно-центральной области. Регистрируется дисфункция средних структур диэнецефально-верхнестволового уровня. Ирритативная дисфункция не регистрируется. В бодрствовании не регистрируется эпилептиформная активность. Во сне отмечается появление и нарастание индекса генерализованной эпилептиформной активности.
По сведениям, представленным ОГАУЗ «Иркутский областной консультативно-диагностический центр», <...> <...> обращался к врачу неврологу-эпилетпологу <...>., согласно заключению которого, <...> поставлен диагноз: «Отдаленный период тяжести ОЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением импесионным переломом височной кости справа, резекционной трепанации черепа (<...>). Кистозно-глиозные изменения правой теменно-височной, левой лобной, левой теменно-височной области головного мозга. Структурная фокальная эпилепсия в форме сенсорных (слуховых) приступов с возможным нарушением сознания и билатеральной тонико-клонической трансформацией. Ремиссия приступов 5 лет без лекарственной терапии со слов пациента и на фоне отсутствия регулярного наблюдения в поликлинике».
По сведениям ОГАУЗ ИГКБ № 8 от 28.01.2025, <...> взят на диспансерный учет, с диагнозом отдаленный период тяжести ОЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением импесионным переломом височной кости справа, резекционной трепанации черепа (2012), кистозно-глиозные изменения правой теменно-височной, левой лобной, левой теменно-височной области головного мозга, структурная фокальная эпилепсия в форме сенсорных (слуховых) приступов с возможным нарушением сознания и билатеральной тонико-клонической трансформацией, ремиссия приступов 5 лет без лекарственной терапии со слов пациента и на фоне отсутствия регулярного наблюдения в поликлинике, назначен постоянный прием лекарственных препаратов.
По ходатайству стороны административного ответчика с целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст.77 КАС РФ, по определению суда от <...> в отношении <...> <...> года рождения, назначена судебная комиссионная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Иркутский областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <...> от <...>, на основании изучения медицинских документов, материалов дела и в соответствии с поставленными вопросами, экспертная комиссия пришла к выводу, что <...>., <...> года рождения, находится под наблюдением невролога с <...> года с диагнозом: «Тяжелая черепно-мозговая травма, тяжелой степени, с удалением внутримозговой гематомы. Симптоматическя эпилепсия в форме сложных парциальных приступов с вторичной генерализацией». Со слов больного, в <...> году самостоятельно прекратил прием противоэпилептических препаратов в связи с отсутствием приступов, однако до <...> года находился на диспансерном учете у терапевта с диагнозом: «Эпилепсия». В <...> году был дважды осмотрен неврологом-эпилептологом (<...>), проведено дообследование (дневной видеомониторинг ЭЭГ с депривацией сна от <...>) по результатам которого выявлена пароксизмальная эптилептиформная активность, что подтверждает диагноз: «Эпилепсия». В связи с изложенным, в настоящее время у <...> имеется диагноз: «Отдаленный период тяжелой ОЧМТ (ушиб головного мозга со сдавлением внутримозговой гематомой) от <...> года. Структурная фокальная эпилепсия в форме версивных и сенсорных (слуховых?) приступов с трансформацией в билатеральные тонико-клонические приступы. Немедикаментозная (со слов больного) ремиссия 5 лет.
Суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда, данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, выводы экспертов подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком не представлено.
Таким образом, наличие у <...> заболевания <...>, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, и нахождение его под диспансерным наблюдением по поводу указанного заболевания подтверждено исследованными судом доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, в связи с чем, имеются основания для прекращения действия у <...> права на управление транспортными средствами и признании недействительным и аннулировании выданного ему водительского удостоверения, поскольку они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2).
Административным ответчиком относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него установленного диагноза, прекращении на момент вынесения настоящего решения диспансерного наблюдения в отношении него в связи с вынесением компетентной медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии и снятии его с учета, не предоставлено.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что состояние здоровья административного ответчика <...> позволяет обеспечивать безопасное управление транспортными средствами, не создающее угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, у суда не имеется. Сохранение за <...> действия права на управление транспортными средствами будет противоречить основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, нормам международного права.
Так как водительское удостоверение, выданное <...> признано недействительным и аннулировано, у административного ответчика возникает обязанность по возврату водительского удостоверения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.
Срок исполнения административным ответчиком поименованной обязанности, суд в соответствии со ст. 187 КАС РФ считает установить в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи (ч.ч. 1,2 ст. 18 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
С настоящим административным иском прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, так как, обращаясь в суд с требованиями о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения, обязании возвратить водительское удостоверение, прокурор реализует права неопределенного круга лиц на охрану здоровья.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный исковое заявление прокурора Ленинского района г.Иркутска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <...> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения, обязании возвратить водительское удостоверение – удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами <...>, <...> года рождения (СНИЛС № <...>), в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.
Признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение № <...>, категории В, В1 (АS), М, действующее до <...>, на имя <...>, <...> года рождения.
Обязать <...>, <...> года рождения, возвратить водительское удостоверение № <...>, категории В, В1 (АS), М в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 10.06.2025.
Судья Т.Л. Зайцева