Дело № 2-3484/2022

22RS0015-01-2022-003883-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 ноября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконными протоколов заседания комиссии, назначении страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, просил признать незаконным протокол заседания комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края НОМЕР от ДАТА в части подсчета его льготного стажа и протокол заседания комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края НОМЕР от ДАТА в части рекомендаций ему обратиться за назначением пенсии в возрасте 57 лет; обязать ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю назначить ему страховую пенсию по старости по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2021 № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА. В обоснование иска указал, что апелляционным определением Алтайского краевого суда в его специальный стаж работы по Списку № 2 засчитан период службы в армии, право на назначение пенсии у него возникло по пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в возрасте <данные изъяты> (ДАТА), так как с учетом суммирования к периодам работы в РКС периодов работы по Списку№ 2 (с учетом службы в армии) его льготный стаж – <данные изъяты>. Стаж в РКС в размере 11 лет позволяет воспользоваться правом на пенсию в возрасте <данные изъяты>. (с уменьшением возраста). Ему же пенсия была назначена с ДАТА в возрасте <данные изъяты> лет. Пенсионный орган обязан был приравнять службу в армии к льготному стажу по Списку № 2 при первоначальном его обращении за назначением пенсии в 2011г., однако не сделал этого и в протоколе заседания комиссии НОМЕР от ДАТА дезинформировал его относительно права выхода на пенсию, протокол заседания комиссии НОМЕР от ДАТА незаконен в части подсчет его льготного стажа по Списку № 2. Из-за действий ответчика истец недополучил пенсию за <данные изъяты> предшествующих дате назначения месяцев, что было обнаружено судом апелляционной инстанции, но в связи с отсутствием его требований о назначении пении с ДАТА данный факт оставлен без рассмотрения. Исполнить определение апелляционной инстанции ответчик обязан был независимо от его письменного обращения к ответчику. Так как факт включения периода службы в армии в специальный стаж на влияет на установленный пенсионным органом размер пенсии, то с заявлением об исполнении судебного решения он не обращался. Возражения ответчика на иск дают ему основание полагать, что при досудебном обращении к ответчику ему было бы отказано в восстановлении права на более ранее назначение пенсии.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала по тем основаниям, что истец апелляционное определение Алтайского краевого суда от ДАТА в Управление пенсионного фонда не представлял, при этом именно на него в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона о 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возложена обязанность представлять заявление о перерасчете с одновременным приложением необходимых документов. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема соответствующего заявления и необходимых документов.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Установлено, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА (дело НОМЕР) ФИО1 отказано в удовлетворении иска, предъявленного к ГУ УПФ РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе о признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной пенсии и взыскании недополученной суммы пенсии.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА указанное решение отменено в части отказа во включении в специальный стаж истца периода службы в Советской Армии, с вынесением нового решения о включении в специальный стаж истца периода службы в Советской Армии с ДАТА по ДАТА.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, ДАТА рождения, ДАТА обратился в ГУ УПФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 и пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Решением ответчика от ДАТАНОМЕР истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 и пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ ввиду отсутствия специального трудового стажа, необходимого для назначения пенсии.

При этом по подсчетам ответчика продолжительность страхового стажа ФИО1 составила <данные изъяты>, трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда составил <данные изъяты>, в связи с работой в районах Крайнего Севера (далее – РКС) – <данные изъяты>.

Как видно из записей в трудовой книжке, являющейся в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ДАТА ФИО1 принят токарем второго разряда в цех <данные изъяты>; ДАТА в связи с призывом в Советскую Армию уволен с занимаемой должности; с ДАТА по ДАТА ФИО1 проходил службу в Советской Армии, указанная запись сделана в трудовой книжке на основании военного билета НОМЕР; с ДАТА принят гальваником третьего разряда в цех покрытий металлических деталей гальваническим способом <данные изъяты>.

На основании п. «к» п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждения Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывается, в том числе,

служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте «к», в том числе и период службы в составе Вооруженных сил СССР, приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемлении я права истца в области пенсионного обеспечения.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования (Постановление от 29.01.2004 № 2-П).

ФИО1 в период, следующий за окончанием службы в армии, работал в качестве гальваника на Барнаульском радиозаводе, указанная профессия предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и данный период работы ответчиком включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001.

Таким образом, период службы ФИО1 в Советской Армии в период с ДАТА по ДАТА приравнивается к его работе с ДАТА по ДАТА в качестве гальваника, следующей за периодом прохождения военной службы, и подлежит включению в специальный стаж.

В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76 –ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

ФИО1, заявляя о включении периода прохождения им военной службы в специальный стаж из расчета один день военной службы за два дня работы, ссылался на указанный нормативный акт, однако данное требование удовлетворению не подлежит, как основанное на неверном толковании норм права.

Федеральный закон от 27.05.1998 № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, в связи с чем, его положения неприменимы при исчислении специального стажа истца в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.02.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с вышеизложенным, период прохождения истцом военной службы с ДАТА по ДАТА подлежит включению в специальный стаж истца в календарном исчислении, что составляет <данные изъяты>.

С учетом включения данного периода, специальный трудовой стаж ФИО1 составляет <данные изъяты>, что недостаточно для признания за ним права на назначение досрочной пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.02.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по достижению возраста 55лет (истцу назначена пенсия с <данные изъяты> лет).

Как следует из решения Пенсионного фонда НОМЕР от ДАТА период работы в районах Крайнего Севера с ДАТА по ДАТА включен в стаж истца, дающий право на досрочную пенсию по старости, в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 февраля 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При суммировании работы истца в районах Крайнего Севера (<данные изъяты>) и периодов работ с тяжелыми условиями труда(<данные изъяты>) право истца на пенсию по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона №173-ФЗ (<данные изъяты>) по достижению возраста 55 лет также не возникает.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку пенсионный орган являлся ответчиком по ранее рассмотренному делу, постольку ему было известно о наличии апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА, подлежащего немедленному исполнению.

Между тем, судебный акт ответчиком не исполнен, права истца не восстановлены.

Ссылка ответчика на отсутствие обращения истца с предоставлением копии судебного акта, в данном конкретном случае – когда имеется вступившее в силу и обязательное к исполнению решение суда не является основанной на законе.

Суд соглашается с доводами иска о том, пенсионный орган обязан был приравнять службу в армии к льготному стажу при первоначальном его обращении за назначением пенсии ДАТА, что установлено апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДАТА.

Таким образом, дополнительные обращения истца к ответчику не требовались, а доводы о непредоставлении ответчику истцом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДАТА не заслуживают внимания, поскольку ответчик участвовал в деле, копия апелляционного определения направлена ему судом для исполнения ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным протокол заседания комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края НОМЕР от ДАТА в части подсчета льготного стажа ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) и протокол заседания комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края НОМЕР от ДАТА в части рекомендаций ФИО1 обратиться за назначением пенсии в возрасте <данные изъяты> лет.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю назначить ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) страховую пенсию по старости по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2021 № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА.

Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) судебные расходы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова