Дело № 2-656/2025
УИД 33RS0010-01-2025-001025-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюисковое заявление ФИО2 к Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Московский» территориальный отдел «Владимирский» Федерального Государственного Автономного Учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Московский» территориальный отдел «Владимирский» Федерального Государственного Автономного Учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации; прекращении права собственности Российскойя Федерации на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что в спорном жилом помещении истец был зарегистрирован с 03.01.1997 года и проживает в нём по настоящее время. После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (бабушки истца), ФИО2 в бессрочное владение и пользование была передана указанная в иске квартира на основании договора социального найма от 25.02.2025 года. Ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимал. Поскольку истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики, и третье лицо Министерство обороны РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика и третьего лица по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не предоставил для приватизации полный комплект документов, а также просил суд провести судебное разбирательство в его отсутствие.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).
В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лицлибо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В силу ст.8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для удовлетворения иска при разрешении данного спора является предоставление истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.
Наличие спорного жилого помещения подтверждается его техническим планом по состоянию на 18.03.2025 года, в соответствии с которым двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположена по адресу: <адрес> (далее - Квартира).
Выпиской из ЕГРН от 18.03.2025 года подтверждается, что правообладателем Квартиры является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Кадастровая стоимость Квартиры составляет 1 728 906,74 руб.
Из материалов дела следует, что договор социального найма Квартиры № был заключен 25.02.2025 года между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Договор социального найма).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой ООО «Расчетно-сервисный центр Ярославского муниципального района» от 25.06.2025 года подтверждается, что истец проживает в Квартире с 03.01.1997 года по настоящее время.
Выпиской из лицевого счета по состоянию на 25.06.2025 года подтверждается, что задолженности по оплате коммунальных услуг в Квартире у нанимателя ФИО2 не имеется. Доказательства обратного суду не представлены.
Истец направлял заявление с просьбой разрешить приватизацию Квартиры в Территориальный отдел «Владимирский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс».
Решением Филиала «Московский» ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ от 12.05.2025 года ФИО2 отказано в передаче Квартиры в порядке приватизации в связи с не предоставлением полного комплекта документов.
При подаче иска ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.
Суд установил, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в бессрочное владение и пользование по Договору социального найма, который незаконным в установленном законом порядке не признан.
Материалами дела подтверждается, истец имеет намерение приватизировать Квартиру и ранее в приватизации жилья участия не принимал.
Доказательства того, что Квартира была предоставлена истцу в качестве служебного помещения в материалах дела не имеется, а документов, подтверждающих факт включения в установленном Законом порядке спорного жилого помещения в число служебных, представителями ответчиков в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Жилой многоквартирный дом, в котором расположена Квартира, находится в военном городке, который имел статус закрытого. Между тем, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 года №-р, военный городок №, расположенный по адресу: <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. №-р.
Таким образом, с момента снятия статуса закрытого военного городка, спорное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, утратило статус жилого помещения, не подлежащего приватизации.
Решение Филиала «Московский» филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ об отказе в передаче Квартиры истцу в порядке приватизации в связи с не предоставлением полного комплекта документов выводы суда не опровергает и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признания за истцом права собственности на Квартиру в порядке приватизации.
Требование истца и прекращении права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение суд считает излишне заявленным, поскольку оно будет исполнено в связи с удовлетворением основного требования о признании права собственности на Квартиру.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая подведомственность ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, а также цели создания и выполнение ответчиками функций в области обороны Российской Федерации в рамках компетенций и функций государственного органа - Министерства обороны Российской Федерации, ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к Федеральному Государственному Автономному Учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с.<адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года
Судья Р.П.Антипенко