РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 31 августа 2023 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирс, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело № 2а-456/2023 (43RS0011-01-2023-000541-34) по административному исковому заявлению Д.И.М. к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Д.И.М. обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), в обоснование указав, что был осужден на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закону <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, <адрес>, где находится данное исправительное учреждение признан труднодоступной и отдаленной местностью. До заключения под стражу административный истец проживал по адресу: <адрес>, жена административного истца ФИО1 проживает <адрес>. У административного истца и его жены нет никаких связей в <адрес> и <адрес>, отсутствие прямого муниципального маршрута между <адрес> и <адрес>, а также <адрес> и <адрес> свидетельствует об исключительных обстоятельствах, препятствующих реализации краткосрочных и длительных свиданий с <адрес>, гарантированных ст.89 УИК РФ и ст.8 Европейской конвенции. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в ФСИН России о переводе для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства (<адрес>) для реализации права осуществления краткосрочных и длительных свиданий. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ ФСИН России об отказе в удовлетворения заявления со ссылкой на ч.4 ст.73 УИК РФ. Административным ответчиком не обоснованы свои действия, каким образом административный истец был переведен из исправительного учреждения <адрес> в исправительное учреждение Кировской области. Указанные действия административного ответчика являются незаконными, не отвечающие требованиям Конституции РФ, нарушающие права административного истца на уважение семейной жизни. Просит признать действия ФСИН России, нарушающие ч.4 ст.73 УИК РФ, возложить обязанность на ФСИН России перевести административного истца для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Административный истец Д.И.М. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в иске, дополнительно указал, что просит проверить указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствие ч.4 ст.73, ч.2 ст.81 УИК РФ, признать незаконным ответ ФСИН об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, возложить обязанность на ФСИН России перевести административного истца для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, в качестве административного соответчика ГУФСИН России по <адрес>.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области С.К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому следует, что лица, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ. Частью 2 ст.81 УИК РФ определено, что перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст.73 УИК РФ, допускаются по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Во исполнении данного положения законодательства, направлено указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, исх-№, в соответствии с которым ГУФСИН России по <адрес> в целях обеспечения требования ст.99 УИК РФ, разрешается перевести из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, до ареста проживающих в <адрес> в УФСИН России по Кировской области. Д.И.М. был зарегистрирован в <адрес>. Доводы административного истца о нарушении его права на уважение семейной жизни не могут быть приняты во внимание, при направлении осужденного в исправительное учреждение учитывалась возможность сохранения социальных и семейных связей, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Запретов административному истцу на свидания с родственниками от должностных лиц исполнительной системы не имелось. ФСИН России при определении исправительного учреждения не было допущено прав и законных интересов административного истца, определение места отбывания наказания и отказ в переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение семейной жизни. Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседания представитель административного ответчика Г. возражала против требований административного искового заявления, суду пояснила, что в материалах личного дела административного истца имелась справка, свидетельствующая о месте регистрации Д.И.М. в <адрес>. Каждый гражданин должен быть зарегистрирован по месту жительства в соответствии с Федеральным законом от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Административный истец не был оформлен по месту жительства, где фактически проживал. ГУФСИН России по <адрес> не переводит осужденных в исправительные учреждения другого региона, только на основании указания ФСИН России. ГУФСИН России по <адрес> не нарушало прав административного истца, не может быть ответчиком по делу. Указание ФСИН России обосновано тем, что место регистрации истца <адрес>. Статья 20 ГК РФ говорит, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, т.е. место, где он зарегистрирован. Административный истец нарушил законодательство, т.к. не был зарегистрирован по месту жительства. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17.

Согласно п.9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец Д.И.М. с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде № лет лишения свободы с ограничением свободы на № с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Д.И.М. судом установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.44, 70-71,74-75).

ДД.ММ.ГГГГ Д.И.М. прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> на основании указания ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Из приговора, а также справки по личному делу следует, что до ареста административный истец был зарегистрирован: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес> Согласно справке имеет следующих родственников – <данные изъяты> ФИО, место жительства: <адрес>, (л.д.81).

В соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ГУФСИН России по <адрес> в целях обеспечения требований статьи 99 УИК РФ и на основании ч.2 ст.81 УИК РФ разрешается перевести из ФКУ ИК№ и ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> осужденных при особо опасном рецидиве до ареста проживающих, в том числе в <адрес> (№ осужденных) в распоряжение УФСИН России по Кировской области (л.д.42).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

На момент перевода осужденного Д.И.М. в исправительное учреждение Кировской области (ДД.ММ.ГГГГ) в ФКУ ИК-№ и ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> при общем лимите № содержалось № человек (л.д.164-165).

С учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ административный истец Д.И.М., проживавший до ареста в <адрес>, и имеющий регистрацию в <адрес>, в целях соблюдения требований ст.99 УИК РФ, в том числе и прав административного истца на соблюдение норм жилой площади при расчете на одного осужденного, был переведен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима, где содержится в настоящее время.

При таких обстоятельствах, перевод административного истца из исправительного учреждения <адрес> в исправительное учреждение Кировской области для отбывания Д.И.М. дальнейшего наказания в виде лишения свободы в данном случае не был произвольным, прав административного истца не нарушал.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с обращением во ФСИН России по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, однако решением Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в удовлетворении данного заявления было отказано, о чем в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.7).

Полагая отказ в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников, незаконным, нарушающим его законные права и интересы на уважение семейной жизни, поскольку исправительное учреждение, в котором административный истец отбывает наказание, находится в труднодоступной и отдаленной местности, Д.И.М. обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия (действий) ФСИН России в части нарушения прав и законных интересов административного истца, выраженного в ограничении реализации права на свидания, невозможности поддержания семейных связей.

Так, решением административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № Д.И.М. отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области (л.д.7).

Согласно справке психолога от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-№ не располагает информацией о какой-либо угрозе личной безопасности осужденного Д.И.М. Личная безопасность данного осужденного обеспечена. Психологических и нравственных страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава администрации исправительного учреждения не испытывал, за психологической помощью по собственной инициативе не обращался (л.д.169).

В соответствии с п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, действующее законодательство, не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на административного ответчика, при разрешении обращения Д.И.М. проанализировать семейное положение административного истца, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Место жительства лица может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда РФ в Постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П.

В справке по личному делу осужденного Д.И.М. следует, что административный истец до осуждения проживал по адресу: <адрес> (л.д.44), указанные обстоятельства следуют из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.159-160).

Согласно актовой записи о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Д.И.М. и ФИО1 заключен брак администрацией <адрес> муниципального района <адрес> (л.д.98).

Административный истец указывает на невозможность реализации права на общение с родственниками, обусловленную отдаленностью места расположения исправительного учреждения.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения Д.И.М. административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Д.И.М., их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения жалобы Д.И.М. в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> и в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, при общем лимите № места содержалось № человека (л.д.164-165)

При таких обстоятельствах отказ Ф.Р. в переводе Д.И.М. для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства родственников, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию Д.И.М. в исправительном учреждении У.Р. по Кировской области, является незаконным.

Материалами дела подтверждается, что административный истец Д.И.М. с момента прибытия в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области (с 2019г.) и по настоящее время поддерживает социальные связи со своими родственниками путем телефонных переговоров.

Согласно представленной справке о телефонных переговорах осужденного Д.И.М. следует, что административный истец общается путем телефонных переговоров с женой ФИО1, братом ФИО3 и иными родственниками (л.д.28-41).

Из справки ФКУ ИК-№ следует, что осужденному Д.И.М. во время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время длительные и краткосрочные свидания не предоставлялись. За период отбывания наказания получил № посылки (л.д.43).

В ходе судебного разбирательства не установлено, что со стороны сотрудников исправительного учреждения Д.И.М. чинились какие-либо препятствий в общении с родственниками.

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку, осуществлять телефонные переговоры, также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения по существу и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему законного решения. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также недопустимо.

ФСИН России не опровергнуты доводы Д.И.М. об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников. Отказ ФСИН России о переводе административного истца в иное исправительное учреждение по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, между тем, административный ответчик не разрешил обращение Д.И.М. по существу с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его прежнего жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, требования Д.И.М. о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и возложении на ФСИН России обязанности по повторному рассмотрению обращения истца подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, согласно п.9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17, перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России. Поэтому требования административного искового заявления о возложении обязанности на ФСИН России перевести административного истца для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, на территории <адрес> имеется № исправительных учреждения особого режима, поэтому с учетом принятого судом решения о повторном рассмотрении обращении истца и требований уголовно-исполнительного законодательства, данный вопрос может быть разрешен только административным ответчиком ФСИН России.

Также судом отклоняются доводы административного истца о незаконности указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное указание ФСИН России принято в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ и прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Д.И.М. к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в переводе Д.И.М. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Возложить на ФСИН России обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу данного решения суда повторно рассмотреть обращение осужденного Д.И.М. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и сообщить Д.И.М. и суду об исполнении решения.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение составлено 06.09.2023.