Производство № 2-2496/2025

Дело № 70RS0004-01-2024-005994-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Самаевой А.И..,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интурист» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании невыплаченной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм» (в настоящее время переименован в ООО «Интурист») о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-12/04/2024-1, взыскании невыплаченной стоимости туристского продукта в размере 101692 руб. 71 коп, компенсации морального вреда, штрафа в размер 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Турагенством ООО «А-Тур», действующим по поручению Туроператора «Интурист» договор туристского продукта в Турцию на двоих. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в Турции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца и его супруги. Стоимость услуг исполнителя составила 205800 рублей, оплаченные турагенту ООО «А-ТУР». ДД.ММ.ГГГГ супруга истца - ФИО3 узнала о том, что находится в положении, установлен срок беременности 5 недель, при этом установлен сопутствующий диагноз – угрожающий аборт. В связи с указанными событиями, ФИО3 по телефону, а также с помощью электронной почты уведомила ответчика через турагента ООО «А-Тур» о невозможности совершения ими поездки по независящим от них обстоятельствам, а именно по причине запрета на авиаперелет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был экстренно госпитализирован в стационар, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также был предупрежден ответчик. ДД.ММ.ГГГГ от турагента получено сообщение о том, что требование о возврате уплаченных денежных средств за неиспользованный тур, удовлетворено частично на сумму 89122 руб. 29 коп. Ответа на направленную туроператору претензию не последовало.

Истец ФИО2 в судебном заседании а удовлетворении заявленных требований настаивал, указав, что не доверяет представленным ответчиком документам, поскольку документы изготовлены не на фирменном бланке, кроме того расходы не подтверждены квитанциями о фактически понесенных потерях.

Ответчик ООО «Интурист», надлежащим образом уведомленный о времени и дате рассмотрения гражданского дела, в суд своего представителя не направил, представил отзыв согласно которому возражал относительно заявленных исковых требований, указав что у Ответчика, как Туроператора, отсутствуют прямые договорные отношения с Туристами. ООО «Атлантис Туризм» (было переименовано в ООО «Интурист» с ДД.ММ.ГГГГ) состоит в отношениях с Турагентом ООО «А-Тур» посредством акцептования договора публичной Оферты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-ТУР» забронировало турпродукт (заявка № КJI2400007, 5695480) для туристов CHERNYSHOV SERGEI, CНERNYSHOVА ELENA в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию. Оплата в адрес ООО «Атлантис Туризм» произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1857,62 евро ( 190815,09 руб.) ДД.ММ.ГГГГ в электронной системе ООО «Атлантис Туризм» пришло сообщение от Турагента с просьбой аннуляции заявки по причине возникновения страхового случая у Туристов. ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована с формулировкой: отказ туристов по причинам, не зависящим от Компании, о чем Турагент был уведомлен.

ООО «Интурист» (ООО «Атлантис Туризм») состоит в отношениях с иностранным партнером 76 СО DMCC, на основании Агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Агентского соглашения, ООО «Интурист» (ООО «Атлантис Туризм») обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет «76 СО DMCC» юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта. Так, ООО «Интурист» приобрел у «76 СО DMCC» услуги для реализации туристского продукта № К.112400007. Оплата данному партнеру по заявке КЛ2400007, 5695480 от ООО «Интурист» подтверждена заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ. 76 СО DMCC были предоставлены отчет агента для подтверждения фактически понесенных расходов в размере 990,00 евро (11692,80 рублей), ответ на запрос о размере фактически понесенных расходов и инвойс с конкретизацией по услугам.

Убытки, возникшие вследствие отмены поездки составили всего 990,00 евро (101692,80 руб.), в которые входят убытки, связанные с аннулированием проездных документов (авиа, ж/д, прочие) - 495,00 евро убыток на человека - 990,00 евро за двоих участников тура. Сумма к возврату по Заявке № КЛ2400007 со стороны ООО «Атлантис Туризм» таким образом составила 867,62 евро (89122,29 руб.) Возврат был исполнен ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии Истец обратился с досудебной претензией, на которую ему был отправлен по почтовому адресу ответ (почтовый идентификатор 800828025746 l 9). Утверждение Истца о том, что ответа на претензию не последовало, не соответствует действительности.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы искового заявления и возражения на него, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Тур», действующий по поручению Туроператора ООО «Атлантис Туризм» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом и ФИО2 заключен договор № № о реализации туристского продукта, предметом которого является обязанность исполнителя оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно п. 2.1 договора общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение № к договору) и составляет 205800 руб.

Как следует из заявки на бронирование, в указанный туристский продукт заключен для туристов: ФИО2 ФИО9, ФИО3, на программу пребывания в Турции, Кемер, в количестве 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Отель: Fame Residence Goynuk, номер Standard, номер двухместный, категория питания – все включено.

Свои обязательства ФИО2 выполнил в полном объеме, уплатив стоимость туристского продукта в размере 205800 руб., что не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела, в частности из отзыва ответчика, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в электронной системе ООО Атлантис Туризм пришло сообщение от турагента с просьбой аннуляции заявки по причине возникновения страхового случая у туристов. ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована с формулировкой: отказ туристов по причинам, не зависящим от компании, о чем турагент был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением о минимизации фактически понесенных расходов от туристов, ООО «Атлантис Туризм» произвело возврат денежных средств истцу в размере 89122 руб. 29 коп., удержав при этом, согласно позиции ответчика, фактически понесенные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «А-Тур» произвел возврат комиссионного вознаграждения за несостоявшийся тур от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14985 руб. в пользу ФИО2

Таким образом, судом установлено, что за не реализованный туристский продукт по договору № TUR-12/04/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были возвращены денежные средства в общей сумме 104107 руб. 29 коп.

Вместе с тем, обращаясь в с уд с настоящим иском, ФИО2 указал, что в соответствии с п. 5.5 договора, заключенного ООО «Атлантис Туризм» ДД.ММ.ГГГГ, каждая сторона из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Так, как указано истцом и подтверждено материалами дела, в частности справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мадез» Центр Женского Здоровья <адрес>, ФИО3 установлен диагноз «О20.0» - Угрожающий аборт. Беременность 5 недель. Наследственная тромбофилия. Беременность протекает с осложнениями.

Авиаперелет, ввиду указанных причин, противопоказан на весь срок беременности и 8 недель в послеродовом периоде.

Как следует из пояснения истца, указанные обстоятельства явились основанием для отказа от реализации туристского, о чем в адрес турагента ООО «А-Тур» было направлено уведомление.

Кроме того, согласно выписному эпикризу СибГМУ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре ФГБОУ СибГМУ Минздрава России с диагнозом поражение пояснично-крестцовых корешков, не классифицированные в других рубриках.

Таким образом, судом установлено, что до наступления реализации туристского продукта (ДД.ММ.ГГГГ) заказчик ФИО2, а также его супруга ФИО3 по медицинским показаниям лишены были возможности им воспользоваться, о чем 10.05.2024уведомили ответчика, путем извещения турагента ООО «А-Тур».

Согласно п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель праве отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из п. 7.1 оферты, в случае отказа Турагента (туриста и/или заказчика туристского продукта) от реализации забронированного туристского продукта (аннуляции бронирования) и/или нарушения турагентом условий настоящего договора, а также при вынесении любых изменений по инициативе Турагента (туриста и/или Заказчика туристского продукта) в заявку на бронирование Туроператор праве требовать от Турагента (туриста и/или Заказчика туристского продукта ) оплаты своих фактически понесенных расходов по туристскому продукту, в том числе, но не ограничиваясь расходами, связанными с отказом от перевозки. При этом Туроператор вправе удержать сумму фактически понесенных расходов из сумм, уже поступивших Туроператору от Турагента (туриста и/или заказчика туристского продукта) по Заявке на бронирование. В личном кабинете Турагента, указывается фиксированная сумма фактически понесенных расходов Туроператора, связанная с бронированием туристского продукта и которая удерживается Туроператором.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора). Таким образом, право на односторонний отказ от договора предоставлено туристу императивными нормами законодательства, приведенными выше, и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время, при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 ГПК РФ.

Согласно абз.5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, невыполнений условий договора о реализации туристского продукта со стороны туроператора не установлено. Напротив, подтверждено, что надлежащим образом было произведено бронирование, оплата билетов, проживания и услуг трансфера.

Судом установлено, что между ответчиком и иностранной компанией 76 СО DMCC, заключено агентское соглашение, в соответствии с условиями которого Агент (ООО «Атлантис Туризм») обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет Принципала (76 СО DMCC) юридические и иные действия по: бронированию и реализации туристского продукта - комплекса услуг Принципала на территории, которая определена в параграфе 2 Приложения №.

Статьей 5 Соглашения предусмотрено, что Агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению Принципалом. В этом случае Агент обязан выплатить Принципалу сумму реального понесенных Принципалом затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде и удерживает данные расходы с авансовых платежей Агента. Сумма фактических расходов Принципала может быть минимизирована по заявлению клиента Агента.

В обоснование приобретения ООО «Интурист» у «76 СО DMCC» услуг для реализации туристского продукта № К.112400007 ответчиком представлено заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным отчетом агента о реализации туристических продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих фирменный печати ООО «Атлантис Туризм» и «76 СО DMCC» подтверждается, подтверждается, Агент реализовал туристический продукт на сумму 101692 руб. 80 коп. (заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, согласно инвайсу «76 СО DMCC» от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 5695480, в указанную сумму (990 евро) вошли расходы: проживание Fame Residence Goynuk 4* ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ALL inclusive Fame Style – 470,82 евро; Авиа: ZF 847 Azir Air Новосибирск- Анталия ДД.ММ.ГГГГ econom – 495 евро; Страховка: Мед. Страховка стандарт Турция 30 фр ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 24,18 евро.

Как следует из ответа «76 СО DMCC» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ООО «Интурист», компания сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанными компаниями,ООО «Интурист» были забронированы услуги для гостей Chernyshov Sergei, Chernyshova Elena. От Вас была получена плата за услуги по KJL2400007, 5695480.

«76 СО DMCC» были переведены переговоры с партнерами, однако, партнерами удержаны фактически понесенные расходы для указанных туристов в размере 990 EUR/ 101692,80 руб. Ввиду того, что «76 СО DMCC» понесла фактические расходы в размере 990 EUR/ 101692,80 руб., указанная сумма была удержана из авансового платежа и возврату не подлежит.

Суд полагает, что представленные ответчиком документы в своей совокупности отвечают требованиям об относимости, допустимости доказательств (ст. 55, 59, 60 ГПК РФ). Указанные документы исходят от принимающей стороны (контрагента туроператора, ответчик при этом представил агентское соглашение), он переведен на русский язык, не опровергнут истцом ни по существу его содержания, ни по размеру денежных сумм, в нем указанных.

При указанных обстоятельствах, дав оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив добровольность отказа истца от договора о реализации туристского продукта, который не связан с недостатками оказываемых услуг, суд приходит к выводам о праве исполнителя на удержание спорных средств в размере 101692,80 руб., являющихся фактически понесенными расходами, связанными с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, оснований для взыскания возврата требуемых уплаченных истцом денежных сумм не имеется. Нарушений прав истица, как потребителя туристских услуг судом не установлено. При таких обстоятельствах и производные требования о взыскании неустойки, процентов и штрафа удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Интурист» (ОГРН <***>) о взыскании невыплаченной часть туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 101692 руб. 71 коп., штраф в размере 50846 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Л.А. Шукшина

Мотивированный тест решения изготовлен 02.07.2025

Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-2496/2025(70RS0004-01-2024-005994-71) в Советском районном суде г. Томска.