КОПИЯ
Дело № 2-3139/2022
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ТС, г/н .... По условиям договора ФИО2 приобрел вышеуказанный автомобиль за 350000 руб., автомобиль был передан покупателю и при передаче покупателем был внесен первый взнос в сумме 170000 руб., а остальную сумму в размере 180000 руб. покупатель обязался оплатить с рассрочкой на 3 месяца.
Ответчик свои обязательства по оплате остатка покупной цены в установленный договором срок не исполнил.
На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в сумме 180000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4800 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому покупатель приобрел у продавца в рассрочку на 3 месяца за 350000 руб. ТС, г/н .... Покупателем внесен первый платеж в сумме 170000 руб. Заключение договора подтверждается распиской.
Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с наступившим тяжелым финансовым положением ФИО2 не смог выплатить оставшуюся часть долга в размере 180000 руб., при этом от исполнения своих обязанностей он не отказывается.
Доказательств исполнения ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части долга суду не представлено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не выполнил, поэтому требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 180000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в сумме 180000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 4800 рублей, всего взыскать 184800? рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3139/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.