дело № 2а-3433/2025

72RS0013-01-2025-002701-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 23 апреля 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

при ведении протокола секретарем Толмачевой С.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Луговской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 административного надзора на 3 года, с административными ограничениями: запретить выезд за установленные судом пределы территории Уватского района Тюменской области; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 осужден приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 19.05.2021 года. ФИО1 характеризуется отрицательно и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем он нуждается в административном надзоре (л.д. 3-4).

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах его неявки суд не известил, об отложении судебного заседания в связи с неявкой его представителя и об обязательном участии последнего в судебном разбирательстве не ходатайствовал. Административный ответчик и прокурор также не ходатайствовали об участии представителя административного истца в судебном заседании. Оснований для признания необходимым обязательного участия представителя административного истца в судебном разбирательстве не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, пояснил, что не согласен с изложенными в нем доводами в той части, что является злостным нарушителем в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не согласен с характеризующими данными в отношении него, полагает, что в период отбытия наказания его необоснованно водворяли в ШИЗО и ПКТ. Так же полагает, что ограничение, связанное с запретом покидать место жительства и выезжать за пределы определенной территории, незаконно, поскольку на территории Российской Федерации у него нет постоянного места жительства и места пребывания, нет временной регистрации, а также жилого помещения в собственности либо на праве аренды. После освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по всей территории Российской Федерации, где придется. По адресу <адрес> который он указал в своем заявлении об определении места жительства после освобождения, имеется только садовый участок, которым ранее пользовалась его умершая мать, а после - умершая сестра. В настоящее время аренда на вышеуказанный земельный участок закончилась, никаких жилых строений (помещений) на участке нет. До осуждения он проживал в съемном жилом помещении (частном доме) по адресу: <адрес>, которое в настоящее время сгорело.

Прокурор, участвующий в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 272 КАС РФ, в заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав административного ответчика и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2023 года ФИО2 присвоена фамилия ФИО3 в связи с заключением брака (л.д.43).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим:

- 25.11.2016 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 06.04.2017 г. (судимость по которому в настоящее время погашена), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 25.11.2016 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 31.05.2019 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен исправительными работами на срок 07 месяцев 24 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 23.09.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 02 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.12.2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 10.12.2019 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание сроком на 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.05.2021 года ФИО1 осужден Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 10.12.2019 года, окончательно назначено наказание сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 26.12.2024 года уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено, он освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 74 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 19.05.2021 года в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Назначенное судом наказание на момент обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО1 отбывал в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, где и содержится в настоящее время, подлежит освобождению 08.06.2025 года.

Из изложенных в приговоре Тобольского городского суда Тюменской области от 19.05.2021 года сведений об образе жизни ФИО1 непосредственно до осуждения следует, что он характеризовался посредственно, на диспансерных учетах не состоял.

Из представленной исправительным учреждением характеристики от 25.03.2025 года и иных материалов личного дела осужденного следует, что ФИО1 вину признал полностью, за период отбывания наказания имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, допустил девять нарушений установленного порядка отбывания наказания, к администрации исправительного учреждения и ее законным требованиям относится отрицательно, по характеру спокойный, состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, мероприятия воспитательного характера посещает, однако участие в них носит формальный характер, положительных выводов для себя не делает. К труду относится положительно. Трудоустроен с 20.02.2023 года в «хозяйственная обслуга» ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области. Уволен в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ не привлекается, является инвалидом 2 (второй) группы. До осуждения получил среднее образование по специальности «слесарь», общеобразовательный и культурный уровень развития повысить не старается. Социальные связи осужденным не утрачены, поддерживает отношения с родственниками. За время отбывания наказания у осужденного не сформировались такие положительные качества как уважительное отношение к обществу, нормам, правилам и традициями человеческого общежития. Осужденный за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с действующими взысканиями и нестабильным поведением нет полной уверенности в его исправлении (л.д. 37,38-39).

Постановлением от 01.03.2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 36).

Согласно постановлению от 01.03.2024 года ФИО1 переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие (л.д. 52).

При указанных обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 19.05.2021 года, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Иных оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления ФИО1 административного надзора судом не установлено, доказательства их наличия административным истцом не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, с учетом санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления ФИО1, его поведения за весь период отбывания наказания и данных о личности административного ответчика, суд полагает необходимым установить ему административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на срок 3 года, что не превышает срок погашения его судимости за преступление средней тяжести, установленный ст. 86 УК РФ.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, исходя из ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, степень его общественной опасности, установленный приговором рецидив преступлений, данные об его личности, изложенные в приговоре, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, отсутствие инициативного положительного поведения, пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления административных ограничений в отношении ФИО1 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 регистрации по месту жительства и пребывания не имеет, как и не имеет в собственности, а также на праве аренды жилого помещения или иного пригодного для проживания помещения.

Согласно заявлению ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что у административного ответчика отсутствует возможность проживать по указанному адресу в виду отсутствия на вышеуказанном земельном участке какого-либо жилого помещения, либо иного помещения, пригодного для проживания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исполнения административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При этом, указанные обстоятельства одновременно являются основанием для обязательного установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая, что ФИО1 не имеет определенного места жительства, суд полагает необходимым установить ему ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Тюменской области, которое является обязательным ограничением при установленных обстоятельствах и в установлении которого не может быть отказано исходя из доводов административного ответчика.

При этом, суд учитывает, что вводимые законодателем административные ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей, поэтому отсутствие данных о месте жительства или пребывания поднадзорного лица не является основанием для неприменения административных ограничений.

Учитывая состояние здоровья административного ответчика, при наличии сведений, что ФИО1 является инвалидом второй группы, суд полагает, что обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО1 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не выявлено и доказательств их наличия суду административным ответчиком не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер, и установленные ФИО1 административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Поскольку ФИО1, соблюдая требования п. 3 ст. 10 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для исключения ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Тюменской области у суда не имеется.

Таким образом, избранные судом административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании ФИО1 злостным нарушителем в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также несогласие последнего с характеризующими данными и водворениями в ШИЗО и ПКТ не осуществляется судом в порядке Главы 29 КАС РФ в рамках производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 19.05.2021 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни, 1 (один) раз в месяц;

- запретить выезд за пределы территории Тюменской области без разрешения органа внутренних дел.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Судья С.В. Некрасов