Дело №2-620/2023

26RS0028-01-2023-000750-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 27 апреля 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре – Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство марки SSANGYONG KYRON SSANGYONG KYRON, свои требования обосновывают следующим.

В январе 2020 года он с ФИО2 заключил устно договор купли-продажи транспортного средства, марки SSANGYONG KYRON, легковой универсал, регистрационный знак ---, идентификационный номер (VIN) ---, 2013 года выпуска, шасси № ---, кузов № ---.

В подтверждении намерений купли продажи автомобиля сторонами 13.01.2020 была составлена расписка о том, что ФИО1 передал ФИО2 в счет покупки вышеуказанного транспортного средства денежную сумму в размере 400000 рублей. Также в вышеуказанной расписке указано, что проданное ФИО2 транспортное средство SSANGYONG KYRON, (VIN) ---, регистрационный знак --- никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом, обременением) не состоит, в розыске не значится, третьим лицам не принадлежит, запрета на регистрационные действия нет. Оплата за транспортное средство произведена в полном объеме, деньги проверены и посчитаны. Претензий нет. Транспортное средство SSANGYONG KYRON, (VIN) ---, регистрационный знак --- было передано ему и он стал им пользоваться как своим собственным.

После передачи денежных средств по просьбе ФИО2 они сразу договор купли-продажи транспортного средства, марки SSANGYONG KYRON не заключили, так как ФИО2 просил подождать некоторое время для того, чтобы он смог отдельно продать регистрационный знак <***>, так как для него не играло роли, какой будет регистрационный знак на его машине, он согласился и продолжил пользовался автомобилем для чего 03.07.2020 получил на свое имя страховой полис.

По прошествии некоторого времени стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства, однако ФИО2, хотя и поставил свою подпись под договором купли-продажи транспортного средства, но дату в договоре не указал, стоимость поставил 250000 рублей и в ПТС свою подпись не поставил и опять попросил его подождать еще немного, не переоформлять на себя транспортное средство, так как не нашел покупателя на регистрационный знак ---. И чтобы у ФИО1 не было сомнений, что он сможет переоформить на себя транспортное средство ФИО2 28.04.2021 выдал ему генеральную доверенность.

В мае 2021 года ему стало известно, что на транспортное средство марки SSANGYONG KYRON, регистрационный знак --- *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 был установлен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, он не смог оформить данное транспортное средство на себя. Он вновь обратился к ФИО2, на что тот ему пояснил, чтобы он еще немного подождал и как только ФИО2 снимет запрет на регистрационные действия, то они сразу же оформят транспортное средство на него. Он неоднократно обращался к ФИО2 ускорить действия, однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия не снят.

На момент приобретения им транспортного средства каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля не имелось, право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым у меня не было оснований. Он, формально исполнил все свои обязательства, уплатил денежные средства за приобретенное транспортное средство, что подтверждается распиской от 13.01.2020, транспортное средство ему передано в тот же день, он пользуется им как своим собственным, оформляет страховые полисы с 03.07.2020, у него имеется генеральная доверенность от 28.04.2021, платит налог на транспортное средство, но, тем не менее, являясь добросовестным приобретателем, не может стать собственником транспортного средства, так как через год после его покупки на проданное ему транспортное средство судебными приставами-исполнителями установлен запрет на регистрационные действия. До настоящего времени собственником приобретенного им транспортного средства в паспорте транспортного средства и свидетельстве о государственной регистрации числиться ФИО2

Также он понес расходы по оплате: государственной пошлины в размере 7200 руб., услуг адвоката за составление претензии и искового заявления в размере 4000 руб., которые просит взыскать с ФИО2

В судебном заседание ФИО1 поддержал в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – повестками, направленными по месту его регистрации: ...А, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. в судебное заседание не явился.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо начальник отделения – старший судебный пристав Петровского районного отделения судебных приставов ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание мнение представителя третьего лица, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство SSANGYONG KYRON, легковой универсал, регистрационный знак ---, идентификационный номер (VIN) ---, 2013 года выпуска, шасси № ---, кузов № ---.

В судебном заседании установлено, что в январе 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, марки SSANGYONG KYRON, легковой универсал, регистрационный знак ---, идентификационный номер (VIN) ---, 2013 года выпуска, шасси № ---, кузов № ---, в подтверждение чего сторонами 13.01.2020 была составлена расписка, подписанная ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО1 передал ФИО2 в счет покупки вышеуказанного транспортного средства денежную сумму в размере 400000 руб. Указано, что оплата за транспортное средство произведена в полном объеме, деньги проверены и посчитаны. Претензий нет. Транспортное средство SSANGYONG KYRON, (VIN) ---, регистрационный знак --- было передано ФИО1 (л.д.11).

Из искового заявления следует, что с 13.01.2020 ФИО1 пользуется как своим собственным автомобилем SSANGYONG KYRON, регистрационный знак <***>, в подтверждение чего в судебное заседание предоставлены: - договор купли-продажи транспортного средства без даты, подписанный ФИО1 и ФИО2 (л.д.12); - генеральная доверенность ...0, выданная ФИО2 28.04.2021 ФИО1 на право распоряжения спорным транспортным средством(л.д.13).

Из страховых полисов РРР --- и ХХХ ---, на основании которых застрахован автомобиль SSANGYONG KYRON, регистрационный знак ---, идентификационный номер (VIN) ---, следует, что договоры страхования на данный автомобиль заключены в отношении ФИО1, как лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, срок действия договоров с 03.07.2020 по 02.07.2021 и с 03.03.2022 по 02.03.2023.

ФИО1 не лишен возможности оформить на себя транспортное средство SSANGYONG KYRON регистрационный знак ---, так как на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ----ИП от *** установлен запрет на регистрационные действия (л.д.19)

Из предоставленной в судебное заседание истцом расписки от 26.05.2022, изготовленной по утверждению истца ответчиком, следует, что ФИО2, чтобы исполнить условия договора купли продажи ФИО1 автомобиля, обязуется снять запрет на регистрационные действия транспортного средства марки SSANGYONG KYRON.

При таких обстоятельствах, следует полагать, что ФИО1 является добросовестным приобретателем данного автомобиля, так как при осуществлении сделки купли-продажи транспортного средства, сведения об обременениях на автомобиль отсутствовали, продавцом был предъявлен и передан покупателю оригинал ПТС, ФИО1 с 13.01.2020 пользуется автомобилем и несет бремя его содержания.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. (л.д.4), услуг адвоката за составление претензии и искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от 10.02.2023 года (л.д.20), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженцем ... края, паспорт ---, выдан *** ГУ МВД России по ..., зарегистрированным по адресу: ...А, право собственности на транспортное средство SSANGYONG KYRON, легковой универсал, регистрационный знак ---, идентификационный номер (VIN) ---, 2013 года выпуска, шасси № ---, кузов № ---.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., паспорт ---, выдан *** ОВД ..., зарегистрированного по адресу: ...А, в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ... края, паспорт ---, выдан *** ГУ МВД России по ..., зарегистрированного по адресу: ...А, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.

Судья О.В. Ромась