дело № 2-5066/2025

07RS0001-02-2025-003613-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 4 августа 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39662, 88 руб.; суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8337, 05 руб.; сумма процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75580, 11 руб., проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 39662,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Мотивированы исковые требования тем, что акционерный банк «Пушкино» и ФИО2 ФИО10 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, отмененный ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был направлен в ПАО Сбербанк, где в рамках погашения задолженности поступили платежи в размере 28 657,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 ФИО11 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В судебное заседание истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО12 представила ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие, а также просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 ФИО13 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 24 месяцев с процентной ставкой 25 % годовых.

ФИО2 ФИО14 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Между Акционерным Банком «Пушкино» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ФИО15 перешли к истцу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что "по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения, соответственно в данном случае с учетом срока кредита составляющего 24 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (16.11.2012г.+24 мес. (2 года)=16.11.2014г.) Таким образом, иск мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец, подав иск ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Кроме того, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец уже обратился за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, как и не содержат какого-либо ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39662, 88 руб.; суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8337, 05 руб.; сумма процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75580, 11 руб., проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 39662,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий -