РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6072/2025 по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, ссылаясь на то, что после введения на основании решения Арбитражного суда адрес от 11.10.2024 в отношении истца процедуры реализации имущества должника и признании его несостоятельным (банкротом) финансовому управляющему стало известно, что должником с его банковского счета в адрес в пользу ответчика были осуществлены переводы на сумму сумма, однако последним не представлены документы-основания, позволяющие считать данные перечисления денежных средств возмездными.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспорил.

Ответчик ФИО3, ее представитель фио исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного Финансового управляющего ФИО2, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1). Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6).

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда адрес от 11.10.2024 по делу № А40-304949/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим которого утвержден ФИО2

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина на основании данных, полученных из адрес, выявлена операция по переводу денежных средств должником ФИО1 в пользу ФИО3 совершенная 14.11.2023 по платежному поручению № 64542 в размере сумма

Согласно доводам искового заявления, у финансового управляющего отсутствуют документы, позволяющие считать указанное перечисление денежных средств возмездным.

Возражая против иска, стороной ответчика указывалось, что указанные денежные средства по устной договоренности перечислялись истцом ответчику в счет исполнения обязательств по договору займа.

Пункт 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении ФИО3 и ФИО1 договора займа и перечислении спорных денежных средств именно в счет исполнения данного обязательства по договору займа, последними в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

При перечислении денежных средств ответчику истец не указал такого назначения платежей, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ФИО3 на возвратной основе.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ни ФИО1 ни ФИО3 не представлено доказательств наличия между ними правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление ФИО1 на счет ФИО3 денежных средств в сумме сумма, и правомерности их последующего удержания, а также наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Также суд учитывает, что заявление ИП фио о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда адрес от 26.04.2024 признано обоснованным, впоследствии решением Арбитражного суда в отношении должника введена процедура реализации имущества. Перечисление денежных средств ФИО1 на счет ФИО3 имело место 14.11.2023, то есть один из переводов был осуществлен в предбанкротный период должника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в счет возврата неосновательного обогащения спорной денежной суммы сумма

С учетом положений п.п. 1, 3 ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по приведенному финансовым управляющим расчету за период с 14.11.2023 по 16.12.2024 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (ИНН<***>) в лице финансового управляющего ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в доход УФК по адрес (БИК 017003983, счет № 40102810445370000059, КБК (104) – 182 1 08 03010 01 1060 110) государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025

Судья: Е.Е. Королева