№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 09 ноября 2022 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-200\2022. по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сельхозкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец, сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Сельхозкредит» (далее по тексту СПКК «Сельхозкредит»), обратился в Бердюжский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО1 (добрачная фамилия ФИО8) А.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с них суммы задолженности по договору займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94917,88 рублей, из них: по основному долгу- 65540,76 рублей, проценты- 17774,66 рублей, пени- 11602,46 рубля, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3047,54 рублей, всего просит взыскать 97965,42рублей, солидарно.

Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с договором займа №/б, заключенным между СПКК «Сельхозкредит» и ФИО8 (в настоящее время- ФИО1) А.Н., последней был предоставлен заем на сумму 165000 рублей, на срок 36 месяцев, под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и процентов в установленные настоящим договором сроки, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В целях обеспечения обязательств ФИО5 по договору займа были заключены договоры поручительства: №/б от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2; №/б/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3; №/б/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4; В п.1.2 этих договоров указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность.

В нарушение условий договора займа обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ, однако, он был отменен, так как поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В досудебном порядке ответчики требования истца о погашении текущей задолженности по указанному договору займа не исполнили.

В судебное заседание представитель истца СПКК «Сельхозкредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направлено письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает (л.д.69-70,83).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, лично, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.75-82). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представили суду письменные объяснения по существу иска, приобщенные к материалам дела.

Ответчик ФИО1 указала, в своем письменном объяснении, что заявленные к ним исковые требования СПКК «Сельхозкредит» признает полностью, о признании иска заявляет добровольно, расчет иска не оспаривает, своих расчетов суду не представляет, последствия признания иска ей понятны, согласна, чтобы суд удовлетворил иск полностью (л.д.74).

Ответчик ФИО2 указала, в своем письменном объяснении, что заявленную в иске сумму задолженности по договору займа она не оспаривает, но выплатить данную сумму по своему имущественному положению не может, так как одна воспитывает ребенка и выплачивает кредиты в Сбербанк, ежемесячно, в размере 20000 рублей (л.д.71).

Ответчик ФИО4, в своем письменном заявлении указал, что с иском не согласен, так как в настоящее время не имеет постоянного дохода, договор поручительства не оспаривает (л.д.72).

Ответчик ФИО3, в своем письменном заявлении указала, что с иском не согласна, так как ее единственным доходом является пенсия, размер которой ниже прожиточного минимума, договор поручительства не оспаривает (л.д.73).

Изучив исковое заявление, представленные в суд доказательства и письменные заявления ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска СПКК «Сельхозкредит» полностью.

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, между СПКК «Сельхозкредит»» и ответчиком ФИО8 (в настоящее время фамилия ответчика-ФИО1, фамилия изменена в связи с вступлением ответчика в брак, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67)), был заключен договор о предоставлении потребительского займа №/б, по которому заемщику ФИО1 истцом был предоставлен заем в размере 165000 рублей, на срок 36 месяцев, под 20 % годовых. Договор займа подписан сторонами. Ответчиками не оспаривается (л.д.11-17).

Факт предоставления заемщику ФИО1 суммы займа по названному выше договору в размере 165000 рублей, подтвержден реестром № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы на счет заемщика ФИО8 (в настоящее время ФИО1) А.Н. (л.д.84). Исследовав представленные документы, суд считает их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств в размере 165000 рублей по договору потребительского займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно п.п. 1.1, 1, 3.3.2, 5.5, 5.6, 5.7 потребительского займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа в установленный настоящим договором срок, возвращать займ ежемесячно, согласно графика, полностью возвратить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно согласно расчета, приложение № к настоящему договору. При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик принял на себя обязательство уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом, проценты за период нарушения обязательств, установленные за пользование займом, начисляются

Согласно п.4.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, он предоставляет поручительство физических лиц, которое подтверждено договорами поручительства.

Договор займа подписан займодавцем, заемщиком ФИО8 (в настоящее время-ФИО1) А.Н. и поручителями ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждает осведомленность поручителей о существенных условиях договора займа, в том числе о размере процентов и неустойки (л.д.17). Заимодавцем СПКК «Сельхозкредит» и заемщиком ФИО8 (в настоящее время-ФИО1) А.Н. также подписан график погашения задолженности по основному долгу и по процентам по указанному выше договору займа, в котором имеются подписи поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ознакомленных с данным графиком (л.д.33).

В целях обеспечения обязательств ФИО8 (в настоящее время-ФИО1) А.Н. по договору займа были заключены договоры поручительства: №/б от ДД.ММ.ГГГГ- с ответчиком ФИО2 (л.д.18-22); №/б/1 от ДД.ММ.ГГГГ- с ответчиком ФИО3 (л.д.23-27); №/б/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 (л.д.28-32).

Согласно п.1.2, 1.3 указанных договоров поручительства, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ФИО8 (в настоящее время-ФИО1) А.Н. перед заимодавцем за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов. Поручители ознакомлены с условиями договора займа.

Согласно п.3.1 названных выше договоров поручительства, каждый из названных выше поручителей, принял на себя обязательства, предусмотренные п.1.3 данного договора, в течение 10 дней со дня получения извещения от заимодавца о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа

Согласно п.5.3 указанных договоров поручительства, данные договоры являются неотъемлемой частью основного договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения условий договора (п.2.1 договоров поручительства). Договор поручительства прекращает свое действие ранее указанного в п.2.1 срока в случае исполнения заемщиком или поручителем всех обязательств по основному договору.

Таким образом, заемщик ФИО1 и поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4 несут по данному договору займа солидарную ответственность.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения поручительства. Оснований для прекращения поручительства ответчиками не заявлено и судом не установлено.

В нарушение условий договора займа обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлено в адрес ответчиков уведомление о наличии просроченной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79825,15 рублей, в том числе: задолженность по сумме основного долга 56369,15 рублей, по процентам- 15204 рублей, пени- 8252 рублей, и требование погасить указанную задолженность в течение 30 календарных дней (л.д.40-44).

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с указанных в иске ответчиков, солидарно, задолженности по договору потребительского займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ, за период с апреля 2021 по август 2022, в размере 94737,15 рублей и государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления в суд, в размере 1521,05 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО3 (л.д.46).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно представленному истцом расчету иска, размер задолженности по договору займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 94917,88 рублей, из них: по основному долгу- 65540,76 рублей, проценты- 17774,66 рублей, пени: за нарушение срока возврата суммы займа- 9365,7 рублей, пени за нарушение возврата процентов- 2236,76 рублей, всего пени-11602,46 рубля (л.д.34-36).

Указанный размер задолженности суд берет за основу при вынесении решения, так как он соответствует условиям договора займа, а также произведенным по договору платежам, отраженным в истории расчетов по договору займа 36-21/б (л.д.37-39), ответчиками не оспаривается, возражений по существу иска, в части размера задолженности, ответчиками не представлено, размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства по уплате основного долга и процентов, периоду просрочки, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает. Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании иска на указанную в иске сумму. Иных расчетов суду не представлено.

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о несогласии с иском ввиду их трудного материального положения, поскольку ФИО6 одна воспитывает ребенка и несет иные кредитные обязательства, ФИО7, в настоящее время, не работает и не имеет доходов, а у ФИО3 единственным источником дохода является пенсия, не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения их от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенным ими договорам поручительства и не являются основанием к отказу в иске, поскольку договоры поручительства каждым из них заключены по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время отвечать наравне с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа возложены на них и предусмотрены п. 1.2 названных выше, заключенных ими договоров поручительства. Условия договоров поручительства ответчиками не оспорены. При этом ответчики не лишены права обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда в ходе его последующего исполнения.

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца полностью, и взыскании с ответчиков: заемщика ФИО1, и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, несущих солидарную ответственность наравне с заемщиком, задолженности по неисполненному договору потребительского займа в размере 94917,88 рублей.

Заявление истца о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 3047,54 рублей на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, также подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сельхозкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 720-008), ФИО2, родившейся, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 720-008), ФИО3, родившейся, ДД.ММ.ГГГГ, в д.Чесноки, <адрес> (паспорт №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 722-008), ФИО4, родившегося, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (паспорт № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 722-008), в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сельхозкредит» задолженность по договору займа №/б от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94917,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047,54 рублей, всего взыскать 97965,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья: Журавлева Е.Н.