Приговор по делу № 1-722/2023 от 26.09.2023.

Дело № 1-722/1 2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Дядюшевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЦАО <адрес> – ФИО3, ФИО4,

обвиняемого ФИО5,

защитника – адвоката Шатунова А.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щитиковой А.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенным апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 05 годам 05 месяцам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид режима на исправительную колонию строгого режима; на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 01 год 09 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного; на основании постановления Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ сроком 05 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного заменено на лишение свободы на срок 05 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Большесолдатским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбываем наказания в колонии строгого режима, с зачетом время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один к одному. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил :

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, находясь в приятельских отношениях с ФИО1 примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал к нему в гости, по адресу: <адрес>, где также находился родной брат подсудимого ФИО2 и они в помещении кухни совместно втроем стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у них закончилась алкогольная продукция, и ФИО1 предложил ФИО5 сходить в магазин за алкогольной продукцией и продуктами питания, на что ФИО5 согласился.

После чего ФИО1 находясь в помещении кухни достал из деревянной тумбочки кухонного гарнитура бумажный конверт, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей, восьмью купюрами достоинством 1000 рублей каждая, и передал ФИО5 одну купюру достоинством 1000 рублей для приобретения алкогольной продукции и продуктов питания, а также ключи от квартиры и домофона, для того, что бы ФИО5 смог самостоятельно выйти и войти в квартиру. После чего ФИО5 вышел из квартиры.

Вернувшись в квартиру из магазина примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 увидел, что ФИО1 и ФИО2 спят, у него в данный момент возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, которые как он видел, последний хранил в деревянной тумбочке кухонного гарнитура.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО5, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 спят, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь вошел в помещение кухни, где из деревянной тумбочки кухонного гарнитура достал бумажный конверт, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей, семью купюрами достоинством 1000 рублей каждая, и положив их в правый карман одетых на нем джинс, после чего покинул вышеуказанную квартиру, совершив тем самым их тайное хищение, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 вину признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим братом был в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>. Они распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, ФИО1 предложил ему сходить в какой-либо продуктовый магазин и приобрести еще алкогольной продукции и различной закуски, на что он согласился. ФИО1 из верхнего ящика кухонного гарнитура достал белый бумажный конверт, из которого достал 1000 рублей и передал ее ему. При этом он видел, что в данном конверте еще находятся денежные средства. После этого ФИО7 ушел из квартиру. Купив в магазине спиртное и продукты питания, он вернулся обратно в квартиру, однако его брат спал в помещении спальни на матрасе, а ФИО1 спал в помещении кухни на диване. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Он забрал из ящика стола денежные средства в размере 7 000 рублей, а также часть продуктов питания и алкоголь и уехал на такси. Когда ему позвонил брат и сказал, что у ФИО1 похитили денежные средства, и он обратился в полицию, он признался, что это он похитил деньги и возместил ФИО1 материальный ущерб.

Показания ФИО5 согласуются с протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО5 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> похитил у ФИО1 денежные средства 7000 рублей. (т. 1 л.д.40-41 ).

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела

Потерпевший ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО5 вместе распивали спиртные напитки у него дома. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО5 сходить и приобрести еще алкогольной продукции и различной закуски, на что последний согласился. С этой целью, он из верхнего ящика кухонного гарнитура достал конверт с принадлежащими ему денежными средства в размере 8 000 рублей. 1 000 рублей он передал ФИО5, а остальные положил обратно. После этого, ФИО5 вышел из квартиры. Через некоторое время он заснул на кухне, а ФИО2 спал в спальне. Проснувшись, он обнаружил, что пропали денежные средства, в связи с чем обратился в отдел полиции.

Указал, что ФИО5 вернул похищенные денежные средства в полном объеме. Претензий к нему не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО2 следует, что он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и своим братом ФИО5 совместно распивали спиртное в квартире ФИО1. При этом когда у них закончилось спиртное, ФИО1 дал ФИО5 денежные средства в сумме 1000 рублей на спиртное и последний ушел из квартиры. После этого он уснул и не знает, заходил ли ФИО5 в квартиру или нет, он его не видел. Позже узнал от ФИО1, что из дома пропали денежные средства, которые лежали в конверте. Он предположил, что хищение мог совершить его брат ФИО5, так как только он знал, где находятся денежные средства. По данному факту ФИО1 обратился в полицию. (т. 1 л.д. 68-70).

О совершении преступления свидетельствует также:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который совершил хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме 7000 рублей, ущерб причиненный хищением считает для себя значительным. (т. 1 л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира расположенная по адресу <адрес>, присутствующий при осмотре ФИО1 указал место в тумбочке находящейся в кухонном помещении, где у него ДД.ММ.ГГГГ было похищено 7000 рублей. (т. 1 л.д.10-18 ).

Анализируя представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает установленной вину ФИО7 в тайном хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь в гостях у потерпевшего, воспользовавшись тем, что последний, а также его брат спят и за его действия не наблюдают, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, которые лежали в деревянной тумбочке кухонного гарнитура, с которыми скрылся с места преступления, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Исходя из материального положения потерпевшего, имеющего заработок 11 000 рублей, мнение потерпевшего о незначительности причиненного ему ущерба, поскольку получает также две субсидии, подтвердил, что подсудимый помогал ему с продуктами питания, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба, не значительно превышает размер, установленный в примечании ст. 158 УК РФ для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО5 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к,г» УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО7 рассказал обстоятельства совершенной кражи; наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, учитывает также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В действиях ФИО5 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление в период не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести и тяжкие, по которому он реально отбывал лишение свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оснований для признания в действиях ФИО7 отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» не имеется, поскольку доказательств того, что нахождения ФИО7 в состоянии опьянения каким–либо образом повлияло на совершение преступления не уставлено. Подсудимый в суде указал о том, что нахождения его в данном состоянии никоем образом не повлияло на желание совершить кражу.

Учитывая, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, преступление относится к категории небольшой тяжести, мнение потерпевшего, который просил строгого не наказывать, поведением ФИО7 после совершения преступления, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, полагает возможным назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, с учетом ст. 73 УК РФ, а также замены на принудительные работы с учетом его личности, суд не находит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО7 необходимо определить колонию строгого режима, при наличии рецидива.

Поскольку ФИО7 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ему по данному уголовному делу изменить на заключения под стражу, с зачетом в порядке ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один к одному.

Поскольку Машкин совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения его приговором Большесолдатского райсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по обстоятельствам, от него независящим дело было рассмотрено в общем порядке, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, которые были выплачены адвоката Шатунову А.Н. за защиту подсудимого на следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному приговора с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один к одному и время, отбытое по приговору Большесолдатского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один к одному.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу изменить ФИО5 на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.09.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 31.10.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-722/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-005258-30

<данные изъяты>

<данные изъяты>