ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 января 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ИП ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 3 095 326,59 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 2 903 238,31 руб., просроченные проценты в размере 163 096,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 742,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 249,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 667,29 рублей. Требования мотивирует тем, что, ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиками не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 435 и 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу приведенных норм договор может считаться заключенным в случае выражения согласованной воли двух сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ИП ФИО2 предоставлен кредит в сумме 4 000 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 19.5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчиков неоднократно были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, которые остались без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету и проверенным судом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составила 3 095 326,59 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 2 903 238,31 руб., просроченные проценты в размере 163 096,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 742,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 249,80 руб.,

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 3 095 326,59 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 3 095 326,59 рублей и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 667,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 3 095 326,59 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 2 903 238,31 руб., просроченные проценты в размере 163 096,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 742,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 249,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 667,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья О.А. Амбарникова