Дело № 2а-778/2025
91RS0006-01-2025-000226-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым, главе Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, о признании незаконным бездействие и возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, главе Верхореченского поселения ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения в части непринятия мер по постановке на учет бесхозяйного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества – земельного участка с кадастровым номером №.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 ноября 2024 года представитель истца обратился в Администрацию Вилинского сельского поселения с заявлением о постановке на учет выявленного бесхозяйного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №. Из письменного ответа Администрации следует, что собственником спорного земельного участка являлась ФИО4, которая умерла, наследственные права на землю никто из родственников или иных лиц не оформлял. Истец является главой крестьянского (фермерского) сельского хозяйства и заинтересована в использовании спорного земельного участка на правах аренды, что возможно лишь после признания земельного участка бесхозяйным с дальнейшим принятием его в муниципальную собственность. Поэтому по мнению истца, данным бездействием нарушаются её законные права и интересы.
Определением суда от 26 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Протокольным определением от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на землю. После замужества ФИО12 присвоена новая фамилия ФИО13. В 2017 году ФИО13 умерла в Херсонской области. В связи с боевыми действиями на данной территории, мать ФИО13 ФИО3 не может получить оригиналы документов, необходимых для оформления наследственных прав. В связи с тем, что собственник спорного земельного участка известен, в настоящее время наследник ФИО13 предпринимает меры для собора документов, необходимых для вступления в наследство, у муниципального образования отсутствуют основания для признания данного недвижимого имущества выморочным.
Заинтересованное лицо ФИО3 с иском не согласна по тем основаниям, что спорный земельный участок принадлежал её дочери ФИО4, которая умерла в Херсонской области в 2017 году. В связи с негативным отношением органов государственной власти Херсонской области Украины к жителям Республики Крым, она не имела возможности получить оригинал свидетельства о смерти или его нотариально заверенную копию для принятия наследства, а в настоящее время на территории Херсонской области ведутся боевые действия. При этом она не утратила заинтересованность в оформлении наследственных прав на земельный участок дочери.
Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не известили.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в Администрацию Верхореченского сельского поселения Республики Крым с заявлением о направлении в Госкомргистр сведений о земельном участке с кадастровым номером № с целью постановки его на учет как выявленный объект бесхозяйного имущества; внесении сведений о земельном участке в реестр бесхозяйного недвижимого имущества; начале процесса подготовки документов для принятия бесхозяйного имущества в муниципальную собственность Верхореченского сельского поселения (л.д. 9).
Письмом Администрации Верхореченского сельского поселения заявителю ФИО1 разъяснено об отсутствии оснований для признания земельного участка бесхозяйным имуществом по тем основаниям, что данный земельный участок принадлежал умершей ФИО4, мать которой ФИО3 обратилась с заявлением в ЗАГС для получения дубликата свидетельства о смерти дочери и направлением Админмстрацией Верхореченского сельского поселения запросов в Алешкинский муниципальный округ Херсонской области с целью получения документов, необходимых ФИО3 для вступления в наследство после смерти дочери (л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно п. 3 названной нормы законы, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, имеет ли спорный объект недвижимости собственника либо факта того, что от права собственности на данное имущество собственник отказался.
Судом установлено, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1.8686 га на территории Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района для ведения товарного сельскохозяйственного производства (л.д. 33).
По данным ЕГРН, по состоянию на 03 февраля 2025 года ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 18686 кв.м., расположенного на территории Верхореченского сельского совета, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, основания возникновения права – государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯГ № (л.д.25-27).
Согласно данным свидетельства о рождении ФИО5, ей родителями являются: отец ФИО6, мать ФИО3 (л.д. 34).
26 августа 2009 года ФИО5 вступила в брак с ФИО13 и после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 38).
24 апреля 2017 года ФИО4 умерла в г. Херсоне (л.д. 37).
Согласно заявлению супруга умершей – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Бахчисарайского нотариального округа, он как наследник имущества супруги ФИО4, отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу матери наследодателя ФИО3 (л.д. 35).
По сообщению нотариуса Бахчисарайского нотариального округа ФИО10, наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 49).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что восстановление срока для принятия наследства является одним из способов реализации наследником своих наследственных прав.
Как установлено в судебном заседании пояснениями ответчика и наследника имущества ФИО4 ФИО3, в настоящее время возникли обстоятельства, объективно препятствующие наследнику ФИО3 в получении необходимых для принятия наследства документов с места открытия наследства – из г. Херсона ввиду того, что данная территория находится в зоне специальной военной операции.
Таким образом, установлено, что спорное имущество имеет собственника, а наследник к имуществу умершей ФИО4 не утратил заинтересованности к наследственному имуществу, но в настоящее время не может реализовать свои наследственные права в силу уважительных обстоятельств и при этом наследник ФИО4 ФИО3 не заявляла об отказе от наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы административного ответчика об отсутствии оснований для признания спорного земельного участка бесхозяйным имуществом.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ и с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения данного дела, суд считает, что действиями административного ответчика не нарушены законные права и интересы ФИО1, а административным истцом не представлено доказательств того, что неосуществлением действий, направленных на постановку спорного земельного участка на учет как бесхозяйное имущество, нарушены её законные права и интересы.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 24 апреля 2025 года.
Судья: Г.С. Атаманюк