66RS0004-01-2022-007237-96 мотивированное решение изготовлено 08.09.2022

№ 2-6957/2022 (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народный Капитал» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к КПК «Народный капитал» иск о расторжении договора приема денежных средств пайщика № ЗП/183/<//> от <//>, взыскании денежных средств по договору приема денежных средств пайщика № ЗП/183/<//> от <//> в размере основного долга 800000 руб. 00 коп., процентов по договору в размере 64928 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23142 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12380 руб. 71 коп. и по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору приема денежных средств пайщика № ЗП/183/<//> от <//>, отказ в возврате заемной суммы и выплате начисленных процентов, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам иска, против заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 3 Федерального закона от <//> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», под кредитным кооперативом понимается некоммерческая организация и деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитной кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством, а также размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от <//> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела усматривается, что <//> между КПК «Народный капитал» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор приема личных сбережений № ЗП/183/<//> по программе «Народный капитал плюс 12 мес.», в соответствии с условиями которого, пайщик передает в собственность, а кооператив принимает денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, на срок 12 месяцев, с учетом его пролонгации до <//> включительно с ежемесячной выплатой 13, 05 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора, истец ФИО1 внес в кассу КПК «Народный капитал» денежные средства в общем размере 800000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2. договора, кооператив обязался на основании письменного заявления выплатить пайщику сумму личных сбережений и начисленных процентов через кассу КПК «Народный капитал» или перечислить на банковский счет, указанный в заявлении, в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока договора. В случае, если заявление подано после окончания срока действия договора, выплата пайщику суммы личных сбережений и начисленных процентов производится в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявления. Кооператив обязался начислять определенные договором проценты на денежные средства до полного погашения обязательств.

По окончании срока договора <//> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате внесенных по договору денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

За период с <//> по <//> размер процентов по договору составил 64928 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 800000 руб. 00 коп. и проценты в размере 64928 руб. 22 коп.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о расторжении договора приема личных сбережений № ЗП/183/<//> от <//>, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, которое привело к требованию пайщика о возврате внесенных по договору денежных средств в судебном порядке (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> (по истечении 10 рабочих дней с даты подачи заявления) по <//> (как заявлено по иску) в размере 23142 руб. 02 коп., также подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12380 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, оплата которых истцом подтверждена представлением суду надлежащих доказательств, полагает заявленный истцом размер разумным и соразмерным проделанной работе и стоимости аналогичных услуг на рынке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народный Капитал» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор № ЗП/183/<//> от <//>, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Народный Капитал» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народный Капитал» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму личных сбережений в размере 800000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 64928 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23142 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12380 руб. 71 коп. и по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разр ешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья