Решение по делу № 2-1145/2025 от 22.05.2025

УИД 74RS0017-01-2025-000754-80

Дело № 2-1145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легатто» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легатто» (далее – ООО МКК «Легатто») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9705,60 руб., в том числе: 4 200 руб. – основной долг, 4 705,60 – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Легатто» и ФИО1 был заключен договор займа за №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 4 200 руб. с процентной ставкой 255,50 % годовых от суммы займа за каждый день пользования. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, но указанные обязательства последняя не исполнила. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ по результатам разрешения вышеуказанного заявления мировым судьёй по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, отмененный в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Согласно сведениям, полученным истцом, ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по вышеуказанному договору займ аподлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы (л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.47).

Представитель истца ООО МКК «Легатто» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 63).

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Зорина М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 60-62,64).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Легатто» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 4200 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Условиями вышеуказанного договора предусмотрена плата за пользование займом в размере 255,5 % годовых; положениями п. 12 договора займа предусмотрено, что пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днём срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 индивидуальных условий.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма за пользование займом выплачивается заемщиком единовременно в размере 5140,8 руб.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 выразила согласие с Общими условиями договора потребительского займа (п.14).

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на изложенных в нем условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получения ФИО1 займа в размере 4 200 руб. (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Легатто» задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 815,80 руб., в том числе: 4 200 руб. – основной долг; 4 615,80 руб. – проценты за пользование займом; 288,75 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.32)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением сведений о смерти должника (л.д. 33-34)

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед истцом на момент смерти ФИО1 не исполнила.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из ответа, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО4, следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к наследственному имуществу ФИО1 на основании заявлений ФИО2(сына наследодателя) и ФИО3 (дочери наследодателя).

Таким образом, наследниками заемщика ФИО1 являются её дети ФИО5, ФИО3 - ответчики по настоящему гражданскому делу, принявшие наследственное имущество.

Установлено, что наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 115 902,28 руб.; денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк»: № - остаток денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 9,03 руб., № - остаток денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 23,72 руб., №, остаток денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 1653,28 руб.; страховой выплаты в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере 30 212,31 руб. (л.д. 35-46).

По данным ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.27).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1, ответчиками ФИО2, ФИО3 составляет 147800,62 руб., из расчёта (115902,28 руб. + 9,03 руб. + 23,72 руб. + 1653,28 руб. + 30212,31 руб.).

В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось.

Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО1 материалами дела также не подтверждено.

С учетом стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по договору займа, заключенному ФИО1 с ООО МКК «Легатто» ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, истец просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество после смерти заемщика, сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9705,60 руб.

Согласно представленного истцом арифметического расчёта, содержащегося в исковом заявлении, задолженность по основному долгу составляет 4 200 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 705,60 руб. (л.д. 4 (оборот)).

Расчет истцом произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, приведённых в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков ФИО2, ФИО3 как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в пользу ООО МКК «Легатто» в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа всего в размере 4 905,60 руб. (4 200 руб. + 705,60 руб.), а не 9 705,60 руб., как просит истец. Таким образом, исковые требования ООО МКК «Легатто» подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Истцом ООО МКК «Легатто» оплачена государственная пошлина всего в размере 4 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 3 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 200 руб. (л.д.7-8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ФИО2, ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины в размере 2 020 руб. (4 000 руб. х 50,5 % (4 905,60 руб. от 9 705,60 руб.)) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легатто» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легатто» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легатто» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 4 905 (четыре тысячи девятьсот пять) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 (две тысячи двадцать) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легатто» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.