Дело № 2-2292/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новосибирск 31 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество с наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 714 829,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 16 348,29 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику выдана сумма в размере 690 359 руб. сроком на 72 месяца под 15,74 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, заемщиком было передано в залог транспортное средство «<данные изъяты>», белого цвета, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 94 583,84 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 714 829,35 руб.

Истцу стало известно о смерти ФИО3, поэтому истец просит взыскать задолженность с наследников: ФИО1 и ФИО2.

Банк направил в адрес ФИО1 и ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако соответствующее требование исполнено не было, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что после смерти ФИО3 приняла наследство в виде недвижимого имущества – квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что его доверитель принял наследство после смерти ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из материалов дела следует, что 14 января 2022 года между ПАО «Совкобанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита ... на сумму 690 359 руб., срок кредитования определен сторонами на 72 месяца, срок возврата кредита 14 января 2026 года, процентная ставка 15.74 % годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «Hyundai Creta», 2021 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав денежные средства в общей сумме 690 359 руб. заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества ФИО3

С заявлениями о принятии наследства ФИО3 к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО5 обратились ФИО1 и ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики приняли наследство, и стоимость принятого наследства каждым из ответчиков покрывает сумму долга, требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, как с наследников имущества ФИО3, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 714 829,35 руб.: 649 100,57 руб. – основной долг по кредиту, 60 823,23 руб. – просроченные проценты; 1997,05 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1273 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1635,50 руб. – неустойка на просроченные проценты. Расчет истцом произведен с учетом условий договора кредитования, применена процентная ставка за пользование кредитом с учетом условий кредитного договора. Расчет суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки рассчитаны верно.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, ответчики суду не представили. Доказательств незаключенности, недействительности кредитного договора также не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «<данные изъяты>», белого цвета, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, то обоснованы и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации, представленной МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО3 Далее ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля прекращена в связи со смертью собственника.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 348,29 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности 714 829,35 руб., а также судебные расходы на оплату пошлины 16 348,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество «<данные изъяты>», белого цвета, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов в счет возмещения задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2025 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова