РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7614/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, в 18 час. 40 мин. с участием двух транспортных средств - автомобиля KIA RIO, гос. номер №, под управлением истца ФИО2, застрахованного в ЗАО «МАКС», и автомобиля ЛАДА ВЕСТА, гос. номер №, под управлением ответчика ФИО3, не имеющей полиса страхования, был причинен вред имуществу истца ФИО2, что подтверждается определением № и приложением к нему.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец был вынужден обратиться в независимую организацию за оценкой стоимости ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, гос. номер №, с учетом взноса запасных частей составляет 143 100 руб., и 116 300 руб. - без учета износа запасных частей.

Кроме того, истец обратился в официальный дилерский центр «КИА Центр на Южном» ООО «Имола» по адресу: г. <адрес>, где по результатам осмотра транспортного средства KIA RIO, гос. номер №, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и оценен в 385 957 руб.

В связи с чем истец полагает, что причиненный ему в результате ДТП ущерб в размере 216 300 руб., подлежит возмещению со стороны ответчика.

Кроме того, истцом были понесены затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки KIA RIO, гос. номер №, в размере 216 300 руб., затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80404615537191), воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ШПИ 80404615537382. Ранее, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее представитель по устному ходатайству с заявленными требованиями не согласились, ходатайствовали о направлении судебных запросов эксперту о предоставлении фотоматериалов экспертизы, для чего просили объявить в судебном заседании перерыв. Заявленное ходатайство было удовлетворено судом, однако после перерыва ответчик в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается ШПИ 80404615537214. Сведений о причине неявки не сообщил, письменного отзыва на иск не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4, 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и сведениями, предоставленными ГИБДД по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя ФИО3.

Факт ДТП подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему согласно которых в действиях водителя ФИО3 усматриваются нарушения п. 10.1 правил Дорожного Движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.9 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Свою вину в ДТП ФИО3 в установленном законом порядке не оспаривала.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило возможности ФИО2 обратиться за страховым возмещением.

Истец самостоятельно обратился к самозанятому гражданину «Эксперт-техник» ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № без учета износа комплектующих деталей составляет 216 300 рублей, с учетом износа комплектующих деталей – 143 100 рублей.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Ответчиком вина в ДТП и размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак № не оспаривались. Ходатайства о назначении трасолого-автотехнической и оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 216 300 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, поскольку указанные расходы ФИО2 вынужденно понес для восстановления нарушенного права в связи с обращением в суд. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН № денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 216 300 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 8 000 руб., всего взыскать – 224 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 г.

Судья Иванова О.Б.