Решение по делу № 2-1374/2025 от 30.05.2025

Дело №2-1374/2025

УИД 30RS0004-01-2023-003280-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре судебного заседания Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № в сумме 50 000 рублей, с процентной ставкой 203,49 % годовых, сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Гамма» договор уступки права требования (цессии) №/Ц, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 перешло от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Гамма».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 100 рублей, из которых основной долг – 43 315, 12 рублей, проценты – 25 784, 88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела от нее не поступало. При указанных обстоятельствах, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № в сумме 50 000 рублей, с процентной ставкой 203,49 % годовых, сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Ответчик обязался возвратить долг в установленный срок, однако в срок ответчик денежную сумму не возвратил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, учитывая положения ч.1 ст.395 ГК РФ, проверив представленные расчеты, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 273 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 2 273 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 100 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины 2 273 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 30 мая 2025 года.

Судья ) А.А. Аршба