№ 2-1253/2025 37RS0005-01-2025-000997-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» мая 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волжского района Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО4, в котором просил: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой Волжского района Самарской области проверки было установлено, что в период с 10.01.2024 года по 11.01.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись в ходе телефонного разговора с ФИО1 специалистом Центрального Банка России, сообщило последней, что на ее имя мошенники пытаются оформить кредит, и для того, чтобы это предотвратить, ей необходимо оформить на свое имя кредит, чтобы исчерпать своей кредитный потенциал и тем самым помешать мошенникам оформить на нее кредит, а затем зачислить кредитные денежные средства на указанный неустановленным лицом счет в качестве погашения оформленного кредита. Таим образом, неустановленное лицо, обманув ФИО1 и введя ее в заблуждение, получило от нее переводы денежных средств, полученных последней путем оформления кредита, тем самым похитило денежные средства ФИО1 на общую сумму 200000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным. Следователем следственного отдела <данные изъяты> 10.02.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что перевод денежных средств от ФИО1, полученных последней путем оформления кредита, был осуществлен на расчетный счет <данные изъяты> банка <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Постановлением следователя следственного отдела <данные изъяты> от 07.09.2024 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Прокурор Волжского района Самарской области для участия в судебном заседании не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Судебная корреспонденция по указанному адресу ответчиком получена не была, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска, в том числе возражений против рассмотрения дела без своего участия ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 56ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, следователем <данные изъяты> 10.02.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества с причинением ФИО1 значительного материального ущерба в размере 200000 руб..

Согласно материалам уголовного дела в период с 10.01.2024 года по 11.01.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись в ходе телефонного разговора с ФИО1 специалистом Центрального Банка России, сообщило последней, что на ее имя мошенники пытаются оформить кредит, и для того, чтобы это предотвратить, ей необходимо оформить на свое имя кредит, чтобы исчерпать своей кредитный потенциал и тем самым помешать мошенникам оформить на нее кредит, а затем зачислить кредитные денежные средства на указанный неустановленным лицом счет в качестве погашения оформленного кредита. Таким образом, неустановленное лицо, обманув ФИО1 и введя ее в заблуждение, получило от нее переводы денежных средств, полученных последней путем оформления кредита, тем самым похитило денежные средства ФИО1 на общую сумму 200000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным.

Постановлением следователя <данные изъяты> от 10.02.2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным.

07.09.2024 года следователем <данные изъяты> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 (2) ч. 2 ст. 208 УПК РФ, согласно которого срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены.

Факт зачисления денежных средств в размере 200000 руб. на банковский счет <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2, подтверждается копией выписки по указанному счету

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, действуя в интересах ФИО1, указывал на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления вышеуказанной денежной суммы с банковского счета ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2, а также на обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно полученное обогащение.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 200 000 руб. путем зачисления на принадлежащий ему счет подтвержден материалами дела.

Доказательств законных оснований удержания ответчиком денежных средств истца, что истец, перечисляя денежную сумму, знал об отсутствии у него обязанности по зачислению денежных средств ответчику, исходя из положений ст. 1109 ГК РФ, материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 7000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Волжского района Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановкой области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Решение в окончательной форме принято «21» мая 2025 года.