дело № 2а-РЕ-10/2023
УИД 14RS0014-03-2023-000009-59
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
пос. Пеледуй, 27 марта 2023 г.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при секретаре судебного заседания Немчиновой Т.В.,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 (принимавшей участие в судебном заседании посредством ВКС при содействии Ленского районного суда в г. Ленске), административных соистцов – ФИО2, а также ФИО3 (принимавшего участие в судебном заседании посредством ВКС при содействии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия)), представителя административного ответчика – администрации МО «Поселок Пеледуй» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО3, а также соистца ФИО2 к администрации муниципального образования «Поселок Пеледуй» Ленского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО3 обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Поселок Пеледуй» Ленского района Республики Саха (Якутия).
После неоднократных уточнений требований окончательно просил: - признать незаконным бездействие администрации МО «Поселок Пеледуй», выразившееся в непринятии мер по организации работы межведомственной комиссии по проведению обследования жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47; - возложить на администрацию МО «Поселок Пеледуй» обязанность организовать работу межведомственной комиссии по проведению обследования жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Определением суда от 01 марта 2023 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены наниматель жилого дома – ФИО2, член семьи нанимателя – ФИО5
Определением суда от 17 марта 2023 г. в качестве соистца по делу привлечена наниматель жилого дома – ФИО2
Протокольным определением от 27 марта 2023 г. приняты окончательные требования истца.
В обоснование требований административный истец в лице прокурора указывает, что прокуратурой района по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования «Поселок Пеледуй» жилищного законодательства, по результатам которой установлено следующее.
29.11.2002 на основании распоряжения Пеледуйской поселковой администрации ФИО2 выдан ордер на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Согласно ордеру, ФИО2 и членам ее семьи (ФИО6, ФИО3, ФИО5) разрешено занять жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> 30.12.2005 указанный жилой дом от МО «Ленский район» передан в муниципальную собственность МО «поселок Пеледуй» на основании договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности. 17.04.2010 произошло возгорание вышеуказанного жилого дома. Согласно заключению государственного пожарного надзора причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования. 04.03.2011 решением Совета депутатов МО «Поселок Пеледуй» № указанный жилой дом исключен из реестра муниципального жилого фонда. 30.06.2017 ФИО3 в адрес Администрации муниципального образования «Поселок Пеледуй» подано заявление о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Ответом администрации муниципального образования «Поселок Пеледуй» от 03.08.2017 рекомендовано ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы предоставить в администрацию муниципального образования «Поселок Пеледуй» пакет документов для признания его нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет. В настоящее время ФИО2 признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении с постановкой в очередь на получение жилья по договору социального найма. 30.11.2018 между администрацией муниципального образования «Поселок Пеледуй» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №. Между тем из пункта 5 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение члены семьи не вселяются, однако согласно ордеру от 29.11.2002 ФИО2 и членам ее семьи, в том числе ФИО3 разрешалось занять жилой дом по адресу: <адрес>. Обязанность по представлению ФИО2 и членам ее семьи другого жилого помещения, взамен утраченного в результате пожара возникла у АМО «Поселок Пеледуй» в 2010 и до настоящего времени не исполнена. На момент возгорания жилого дома, т.е. 17.04.2010 он находился в муниципальной собственности МО «Поселок Пеледуй». Решением поселкового Совета депутатов от 04.03.2011 № жилой дом исключен из реестра муниципального жилого фонда, то есть, спустя почти год после пожара. При этом после возгорания жилого дома, то есть в 2010 году, администрации МО «Поселок Пеледуй» надлежало провести оценку соответствия спорного помещения требованиям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания…» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
В отзывах на иск от 09.03.2023, от 23.03.2023 глава администрации поселения указывает, что жилой дом по <адрес>, в 2005 году включен в реестр муниципальной собственности, однако право муниципальной собственности поселения на него не регистрировалось, а в 2006 году он передан в хозяйственное ведение МУП «ДЕЗ ЖКХ п. Пеледуй», в 2011 году исключен из реестра муниципальной собственности МО «Поселок Пеледуй», и не включался в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Договор социального найма между администрацией МО «Поселок Пеледуй» и ФИО2 и членами ее семьи не заключался. В 2013 году ФИО2 признана малообеспеченной и поставлена в очередь как нуждающаяся в жилье с предоставлением жилого помещения в маневренном жилом фонде. Заявление ФИО3 о создании межведомственной комиссии и проведении оценки технического состояния дома поступило 28.04.2018. В ответе ФИО3 от 21.05.2018 указано обратиться с перечнем необходимых документов (правоустанавливающие документы на дом, заключение по результатам обследования), которые от него не поступали. ФИО2 как наниматель о проведении обследования жилого дома пострадавшего от пожара в администрацию не обращалась. Принимая во внимание указанное у администрации законных оснований проведения обследования спорного жилого дома по заявлению ФИО3 не имелось. Считает, что на администрацию не может быть возложена обязанность обратиться в межведомственную комиссию, которую она сама же образовала, поэтому надлежащим ответчиком по требованию о возложении обязанности провести обследование жилого дома на предмет аварийности с целью признания непригодным для проживания полагает, является межведомственная комиссия.
В судебном заседании помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно указала, что администрация поселения бездействовала в период нахождения спорного жилого дома в муниципальной собственности с 17.04.2010 до 04.03.2011.
Соистец ФИО2 уточненный иск поддержала.
Соистец ФИО3 также поддержал уточненный иск, при этом настаивал на нахождении спорного жилого дома в муниципальной собственности поселения ввиду наличия действующего ордера у матери, выданного в период действия ЖК РСФСР, приравненного к договору социального найма. Несмотря на отсутствие нахождения в собственности администрации, имеется решение об исключении его из муниципального имущества, а также решение о том, что администрация МО «Поселок Пеледуй» приняла данное имущество, в том числе дом по <адрес>.
Представитель АМО «Поселок Пеледуй» ФИО4 возражает против первого требования, поскольку с 2011 года администрация не является собственником данного жилого дома, ордер не является подтверждением этого. Правообладатель или наниматель должен был сам обратиться в межведомственную комиссию. По второму требованию не возражает.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.
Оспариваемое бездействие органа местного самоуправления носит длящийся характер.
Соистцы ФИО7 неоднократно с момента пожара 17.04.2010 обращались к административному ответчику с различными заявлениями о защите жилищных прав: в 2013, 2017, 2018 гг., впоследствии избрали способом защиты нарушенного права обращение в прокуратуру Ленского района Республики Саха (Якутия), которая по итогам проверки 20.02.2023 обратилась в суд с указанным административным иском, соответственно, датой, когда прокурор (заинтересованное лицо) узнал о нарушении прав соистцов следует считать день обращения ФИО3 в прокуратуру 24.11.2022 (л.д.8-11). При указанных обстоятельствах, административный иск прокурором заявлен в пределах установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.
По итогам проверки проведенной прокуратурой Ленского района Республики Саха (Якутия) по обращению ФИО3 на предмет соблюдения жилищного законодательства, выявлено, что 17.04.2010 жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> нанимателем которого по договору социального найма является ФИО2 и члены ее семьи поврежден пожаром.
Как следует из постановления и.о. дознавателя ОД ОГПН Ленского района от 27.04.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КРСП ОГПН Ленского района № от 17.04.2010, оставленным без изменения постановлением Ленского районного суда (материал №) от 02.09.2014 по жалобе ФИО3 западная и южная стены веранды указанного жилого дома уничтожены полностью огнем, восточная стена имеет прогары досок глубиной до 0,2 см. Южная стена дома, выполненного из бруса и имеющего 5 степень огнестойкости, имеет прогары от 0,1 см до 0,3 см с уменьшением глубины по направлению от западной стороны к восточной. Помещение дома сильно закопчено, имеются незначительные прогары досок межкомнатных перегородок, крыша частично уничтожена, потолочное перекрытие не прогорело (л.д.54-55).
В ответе заместителю главы МО «Поселок Пеледуй» начальник МПЧ № 4 п. Пеледуй по указанному пожару также пояснил, что причиной возгорания дома, по данным ОГПН явилось короткое замыкание электропроводки. При прибытии по вызову обнаружено открытое горение крыши дома по всей площади веранды. Проживающий по данному адресу ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя не адекватно, создавал препятствия при тушении пожара (л.д.56).
Судом установлено, что указанное домовладение построено в 1957 г. имеет общую площадь <данные изъяты> права на него за кем-либо не зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.12.2022, от 24.03.2023 (л.д.33).
Согласно ответа Ленского филиала ГУП «РЦТИ» исх. № от 22.11.2017 правоустанавливающие документы на указанный жилой дом отсутствуют (л.д.60).
30.12.2005 в числе прочего имущества жилой дом по <адрес> передан из муниципальной собственности МО «Ленский район» в собственность МО «Поселок Пеледуй» (на основании договора о безвозмездной передаче муниципального имущества и передаточного акта №), кроме того в этот же день жилой дом передан с баланса МУП «ДЕЗ ЖКХ п. Пеледуй» в собственность МО «Поселок Пеледуй» на основании передаточного акта № (л.д. 34-45, 46-52).
На основании решения МО «Поселок Пеледуй» № от 22.03.2006 на праве хозяйственного ведения за МУП «ДЕЗ ЖКХ п. Пеледуй» с правом передачи в аренду закреплено имущество, включающее в себя все виды имущества, предназначенного для его деятельности, в том числе здания, сооружения, оборудование и иное имущество, согласно ст. 132 ГК РФ находящееся в муниципальной собственности МО «Поселок Пеледуй» Ленского района Республики Саха (Якутия) (п.1), утвержден перечень подлежащего передаче имущества (п.2) (л.л.53).
Однако на запрос суда указанный перечень не предоставлен, соответственно, материалы дела не содержат доказательств закрепления жилого дома за указанным унитарным предприятием.
При этом право муниципальной собственности на указанный дом, как на бесхозяйное имущество, ответчиком не оформлено, договор социального найма жилого помещения с А-выми не заключался.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 18.12.2002 на основании решения Пеледуйской местной администрации № от 29.11.2002 в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, (действовавшего до 01.03.2005) ФИО2 включая членов ее семьи (мужа (в настоящее время – умер) и двух сыновей, всего в количестве 4 человек) выдан ордер дающий право на занятие указанной жилой площади (л.д.25-31).
Письмом администрация МО «Поселок Пеледуй» № от 05.02.2013 на обращение ФИО2 сообщила ей, что ее семья признана малообеспеченной и поставлена на очередь, как нуждающаяся в жилом помещении (л.д. 101).
При этом в указанном письме отсутствует указание на реквизиты решения и правовые основания постановки на учет семьи А-вых в качестве нуждающихся в жилье.
30.06.2017 ФИО3 обратился в Администрацию МО «Поселок Пеледуй» о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении после пожара (л.д.64).
Администрация МО «Поселок Пеледуй» в ответе от 03.08.2017 сообщила ему о необходимости предоставления пакета документов после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 65).
28.04.2018 ФИО3 ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом обратился в Администрацию МО «Поселок Пеледуй» о проведении и создании межведомственной комиссии для оценки технического состояния указанного дома на предмет пригодности для проживания.
21.05.2018 в ответе администрации МО «Поселок Пеледуй» № указано, что оценка технического состояния жилых помещений в домах не входящих в муниципальный жилой фонд не проводится, указанный дом в реестре муниципального имущества не состоит. Кроме того, указано, что заявитель в соответствии с п. 45 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 для рассмотрения постановленного вопроса – пригодности (непригодности) помещения для проживания должен предоставить: копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (п. «б»), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (п.«д»).
Учитывая установленные обстоятельства, по факту нарушения жилищных прав с момента чрезвычайной ситуации (пожара) в жилом доме А-вы неоднократно обращались в Администрацию МО «Поселок Пеледуй».
Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
.Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.
В соответствии с п. 6 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, муниципального района относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение, Положение № 47).
Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В связи с чем, довод представителя административного ответчика администрации о том, что жилое помещение, указанное в административном иске, не числится в реестре муниципального имущества, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
При этом суд полагает, что поскольку спорный жилой дом передан из собственности района в собственность поселения, доказательств отказа или возврата ответчиком не представлено, то независимо от отсутствия регистрации на него прав муниципальной собственности поселения, суд считает, что указанный жилой дом находится в собственности МО «Поселок Пеледуй».
Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Согласно пункту 42 Положения № 47, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 1082, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Согласно п. п. 44, 46, 47, 47 (1), 49 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.
При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Согласно Уставу МО «Поселок Пеледуй» администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления – муниципального образования «Поселок Пеледуй», юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением. Поселковой администрацией руководит глава поселка на принципах единоначалия (п. 1, 2, 3, 4 ст. 35 Устава).
Структура поселковой администрации утверждается поселковым Советом депутатов в соответствии с федеральными законами, законами Республики Саха (Якутия) и Уставом (п. 6 ст. 35 Устава).
Постановлением МО «Поселок Пеледуй» от 21.03.2018 № утверждено «Положение о межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений жилищного фонда на территории муниципального образования «Поселок Пеледуй» установленным требованиям в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Согласно указанному Положению, межведомственная комиссия в своей работе руководствуется Положением № 47 (п. 1.2.), является коллегиальным и постоянно действующим органом (п.1.3), строит свою работу в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Поселок Пеледуй» утвержденным в установленном порядке (п.4.3). При этом председателем комиссии является глава администрации МО «Поселок Пеледуй» (п.3.1), персональный состав комиссии утверждается распоряжением главы МО «Поселок Пеледуй» (п. 3.4).
Названный административный регламент по запросу суда административным ответчиком не предоставлен, официальный сайт муниципального образования его не содержит, что затрудняет предметную оценку организации деятельности межведомственной комиссии.
Вместе с тем, исходя из норм положения № 47, с учетом руководящей роли главы МО «Поселок Пеледуй» в работе межведомственной комиссии как ее председателя, суд приходит к выводу о том, что организация комиссии осуществляя непосредственно администрацией муниципального образования «Поселок Пеледуй».
Принимая во внимание изложенное, довод административного ответчика администрации о том, что надлежащим субъектом (ответчиком) заявленных требований является межведомственная комиссия следует признать несостоятельным.
Судом установлено, что в вышеуказанном жилом доме выявлены ухудшение в результате чрезвычайной ситуации (пожара) здания в целом приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что подтверждается исследованным в судебном заседании осмотром органов ОГПН по факту пожара.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что предоставление рассматриваемой муниципальной услуги носит заявительный характер, неоднократных в течение длительного времени обращений соистцов, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда именно администрация должна была принять меры по организации деятельности Межведомственной комиссии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Положением № 47.
Прокуратурой Ленского района Республики Саха (Якутия) в адрес главы МО «Поселок Пеледуй» 23.12.2022 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно принять меры по признанию жилого дома по <адрес> непригодным для проживания; - предоставить ФИО3 и членам его семьи другое жилое помещение взамен утраченного в результате пожара (л.д.14-16).
Вместе с тем, сведения о том, что какие-либо меры по оценке соответствия вышеуказанного жилого дома требованиям вышеназванного Положения осуществлялись администрацией, в том числе с направлением соответствующего разъяснения ФИО2 как нанимателю действующего договора социального найма по приведенному выше порядку обращения в межведомственную комиссию МО «Поселок Пеледуй», материалы дела не содержат и суду не представлены.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, имеются основания для признания бездействия администрации МО «Поселок Пеледуй», выразившиеся в непринятии мер по организации работы межведомственной комиссии по проведению обследования жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, поскольку нарушены жилищные права семьи А-вых.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд приходит к выводу о том, что предъявленные заместителем прокурора требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод административного ответчика об отсутствии заключенного с ФИО2 и членами ее семьи договора социального найма правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, (действовавшей в период получения жилья) вселение семьи ФИО2 в жилой дом по адресу: <адрес>, имело место на основании решения уполномоченного органа и выданного ордера, который считается действующим с предоставлением жилья в бессрочное пользование с фактическим возникновением прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с действующим законодательством прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в то же время на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный ответчик - администрация, выступающая по делу в качестве ответчика, будучи органом местного самоуправления, также освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в доход местного бюджета взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО3, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Поселок Пеледуй» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО «Поселок Пеледуй», выразившееся в непринятии мер по организации работы межведомственной комиссии по проведению обследования жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Возложить на администрацию МО «Поселок Пеледуй» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по организации работы межведомственной комиссии по проведению обследования жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через судебное присутствие Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в пгт. Пеледуй в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 г.
Судья В.А. Санников