Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1у., защитника – адвоката ФИО4, переводчика ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1у. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1у будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <данные изъяты>
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1у, в вышеуказанные дату, период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, достал из кармана, находящийся при нем туристический складной нож, используемый в качестве оружия, удерживая который в руке, желая причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правом подреберье, проникающее в брюшную полость с ранением толстой кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)
Подсудимый ФИО1у. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении.
Показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанёс Потерпевший №1 удар ножом.
Вина ФИО1у. кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и <данные изъяты>
Так же вина ФИО1у. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ему удара ножом ФИО1у. в <адрес> (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> <адрес> - место нанесения ФИО1у. удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят нож (т. 1 л.д. 21-27);
- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 установлено колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правом подреберье, проникающее в брюшную полость с ранением толстой кишки - образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым в том числе является нож. Возможно ДД.ММ.ГГГГ Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 222-223).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1у. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Показания потерпевшего, свидетелей, ФИО1у., изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в заключениях экспертов и в других материалах дела. Оснований для оговора ФИО1у., потерпевшим, свидетелями, судом не установлено.
Проведённые по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
новании вышеизложенного оснований ставить под сомнение заключение комисии нуждается.
ту. р своих действий и руководить ими,
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает квалификацию, данную действиям ФИО1у. стороной обвинения о совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, верной.
Характер действий ФИО1у. в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация, количество телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 в области жизненно – важных органов, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО1у. носили умышленный целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, исходя из действий ФИО1у., потерпевшего Потерпевший №1, оснований считать, что ФИО1у. в момент совершения им преступления, угрожало что-либо его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, и, что ФИО1у. находился в состоянии необходимой обороны или же превышения пределов таковой, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1У. в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому ФИО1у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1у. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1у., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1у. преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.
Таким образом, оснований для применения к подсудимому к ФИО1у. положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом имущественного, семейного положения подсудимого ФИО1у. суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности ФИО1у., суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1у. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1У. – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. <данные изъяты>
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: туристический складкой нож, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья ФИО14