Дело № 2-3857/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003866-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Куликовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3, третьему лицу ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как заказчиком, ФИО3, как подрядчиком, был заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить в полном объеме и в срок работы по ремонту кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в том числе: демонтаж шифера, выравнивание крыши, подготовка крыши под укладку металлочерепицы (обрешетка, контобрешотка, парогидроизоляция и.д.), укладка металлочерепицы. Срок выполнения работ по договору составляет тридцать рабочих дней с момента получения предоплаты. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении подрядчиком ФИО3 денежных средств в размере 70 000 рублей, в счет предоплаты по договору.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от него денежную сумму в общем размере 320 000 рублей. Остаток оплаты по договору составил 150 000 руб. Однако, работы, предусмотренные условиями договора, были выполнены ответчиком не в полном объеме, не надлежащего качества и не в установленный договором срок.

В результате этого произошло ДД.ММ.ГГГГ залитие дома литер «А,А1» по адресу: <адрес> дождевой водой.

Данный факт подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного залитием имущества индивидуального дома литер «А,А1» по адресу: <адрес>, составленного ООО «СИНТЭКС», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие дождевой водой внутренней отделки потолков, стен, откосов домовладения по адресу: <адрес>. Причиной этого является некачественное выполнение ремонта кровли данного домовладения, в частности - не была обеспечена герметичность подкровельной гидроизоляции (пленки), а также некачественно осуществлен монтаж обрешетки и контробрешетки кровли данного домовладения.

Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния кровли индивидуального жилого дома литер «А,А1» по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «СИНТЭКС», установлено техническое состояние контробрешетки, подкровельной изоляции и обрешетки кровли данного дома: герметичность подкровельной конструкции не обеспечена, последующий монтаж металлочерепицы не представляется возможным из-за многочисленных критических неустранимых дефектов контобрешетки и обрешетки; материалы подкровельной гидроизоляции, контробрешетки и обрешетки непригодны для повторного применения в конструкции кровли; возможно систематическое залитие атмосферными стоками помещений дома, что создает угрозу имуществу дома. Причиной непригодного технического аварийного состояния контробрешетки, подкровельной гидроизоляции и шаговой обрешетки, и протечек кровли ДД.ММ.ГГГГ является некачественное выполнение подрядчиком работ по устройству подкровельной гидроизоляции, контробрешетки и шаговой обрешетки кровли под покрытие из металлочерепицы с многочисленными грубыми неустранимыми нарушениями технологии работ. Для исключения систематического залития имущества дома от атмосферных осадков необходимо неотложно обеспечит проведение комплекса мероприятий: а) по демонтажу и утилизации шаговой обрешетки подкровельной гидроизоляции и контробрешетки в полном объеме; б) по монтажу подкровельной гидроизоляции, контробрешетки и обрешетки из надлежащих новых материалов, а также покрытия кровли из метеллочерепицы с соблюдением норм, правил и технологий по возведению кровель с покрытием металлочерепицы, в том числе по : выравниванию существенного основания кровли из разряженных досок, устройству конденсатного капельника в карнизе, устройству подкровельной гидроизоляции с приклеиванием стартового (карнизного) полотна к капельнику и соединением во всех продольных нахлесточных стыках герметизирующей двухсторонней самоклеещейся лентой (скотчем); устройству контробрешетки из обработанного антисептиком и антипиреном бруска 50x50, расположенного вдоль несущих стропильных ног крыши, устройству шаговой обрешетки из обработанной антисептиком и антипиреном обрезной доски сечением не менее 25x100 с шагом равным длине волны металлочерепицы, монтажу металлочерепицы и системы наружного водоотвода атмосферных осадков.

В связи с отказом ФИО5 и ФИО3 устранить выше указанные недочеты своей работы, он был вынужден обратиться к иному подрядчику для проведения всех необходимых мероприятий по перекрытию крыши домовладения. В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № от «28» октября 2022 г. исполнитель ФИО1 по заказу истца, осуществил ниже следующие действия по ремонту кровли домовладения: демонтаж обрешетки и парогидроизоляции, количество 350 кв.м, стоимость работ составляет 52 500 рублей; демонтаж черновых досок, количество 350 кв.м., стоимость работ составляет 35 000 рублей; замену-монтаж стропильно-балочных конструкций, количество 300 кв.м., стоимость работ составляет 60 000 рублей; демонтаж-выравнивание кладки кирпича на франктонах, количество 28 кв.м., стоимость работ составляет 8 400 руб. Итого на общую сумму в размере 155 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении убытков в размере 475 900,00 руб. Однако, ответчиком указанная денежная сумма истцу не выплачена.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере 475 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 959 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что просит взыскать с ответчика ФИО3 475 900,00 руб. из которых: 320000 руб. – сумма, уплаченная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 155 900 рублей – сумма, уплаченная ФИО6 за указанные выше работы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в суд направлялись ему по месту регистрации по адресу: <адрес> возращены почтой суду с отметками «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом, то обстоятельство, что письменная форма договора не соблюдена, не является основанием для неисполнения/ненадлежащего исполнения взятых на себя по устному договору обязательств. Устный договор, заключенный между сторонами, не относится к сделкам, для которой законом или соглашением сторон установлена письменная (простая нотариальная) форма (ст. 159 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны трава в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч. 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, возникает в случае неустранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков, либо существенный и неустранимый характер данных недостатков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец договорился с ответчиком ФИО3 о реконструкции крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец за эти работы произвел ФИО3 предоплату в размере 70000 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с истцом договорились о том, что ответчик должен снять шифер, выровнять крышу, подготовить крышу под укладку металлочерепицы, выполнить укладку металлочерепицы. Стоимость договора составила 470000 руб. Всего по договору ответчик получил от истца денежную сумму в размере 320 000 руб., которые включают в себя предоплату в сумме 70000 руб.

Работы, предусмотренные условиями договора, были выполнены ответчиком не в полном объеме, а те, что были произведены выполнены не качественно. В результате этого произошло ДД.ММ.ГГГГ залитие дома литер «А,А1» по адресу: <адрес> дождевой водой.

Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «СИНТЭКС» поврежденного залитием имущества индивидуального дома литер «А,А1» по адресу: <адрес>, помещения №№.4,5,6,8,9,10дома имеют многочисленные повреждения внутренней отделки потолков и стен, имеются многочисленные видимые влажные следы залития на подоконнике и стеклопакете помещения № - потеки и грязь глиняного цвета, котле отопления – пятна темно-коричневого цвета. Непосредственной причиной этих повреждений является залитие их дождевой водой из-за протечек кровли, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ при проведении подрядчиком капитального ремонта кровли.

Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния кровли индивидуального жилого дома литер «А,А1», расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «СИНТЭКС» установлено техническое состояние контробрешетки, подкровельной изоляции и обрешетки кровли данного дома – аварийное, непригодное для эксплуатации, неподлежащее ремонту (герметичность подкровельной конструкции не обеспечена, последующий монтаж металлочерепицы не представляется возможным из-за многочисленных критических неустранимых дефектов контобрешетки и обрешетки; материалы подкровельной гидроизоляции, контробрешетки и обрешетки непригодны для повторного применения в конструкции кровли; возможно систематическое залитие атмосферными стоками помещений дома, что создает угрозу имуществу дома. Причиной непригодного технического аварийного состояния контробрешетки, подкровельной гидроизоляции и шаговой обрешетки, и протечек кровли ДД.ММ.ГГГГ является некачественное выполнение подрядчиком работ по устройству подкровельной гидроизоляции, контробрешетки и шаговой обрешетки кровли под покрытие из металлочерепицы с многочисленными грубыми неустранимыми нарушениями технологии работ.

Для исключения систематического залития имущества дома от атмосферных осадков необходимо неотложно обеспечит проведение комплекса мероприятий: а) по демонтажу и утилизации шаговой обрешетки подкровельной гидроизоляции и контробрешетки в полном объеме; б) по монтажу подкровельной гидроизоляции, контробрешетки и обрешетки из надлежащих новых материалов, а также покрытия кровли из метеллочерепицы с соблюдением норм, правил и технологий по возведению кровель с покрытием металлочерепицы, в том числе по : выравниванию существенного основания кровли из разряженных досок, устройству конденсатного капельника в карнизе, устройству подкровельной гидроизоляции с приклеиванием стартового (карнизного) полотна к капельнику и соединением во всех продольных нахлесточных стыках герметизирующей двухсторонней самоклеещейся лентой (скотчем); устройству контробрешетки из обработанного антисептиком и антипиреном бруска 50x50, расположенного вдоль несущих стропильных ног крыши, устройству шаговой обрешетки из обработанной антисептиком и антипиреном обрезной доски сечением не менее 25x100 с шагом равным длине волны металлочерепицы, монтажу металлочерепицы и системы наружного водоотвода атмосферных осадков.

В связи с отказом ответчика ФИО3 устранить вышеуказанные недостатки работы, истец обратился к ФИО6 для проведения работ по ремонту кровли домовладения. В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО6 по заказу истца выполнены: демонтаж обрешетки и парогидроизоляции, количество 350 кв.м., стоимость работ составляет 52 500 рублей; демонтаж черновых досок, количество 350 кв.м., стоимость работ составляет 35 000 рублей; замена-монтаж стропильно-балочных конструкций, количество 300 кв.м., стоимость работ составляет 60 000 рублей; демонтаж-выравнивание кладки кирпича на франктонах, количество 28 кв.м., стоимость работ составляет 8 400 руб. За данные работы истец заплатил ФИО6 155 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении убытков в размере 475 900,00 руб. Однако, ответчиком указанная денежная сумма истцу не выплачена.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 320000 руб., а также 155 900 руб., уплаченные истцом ФИО6 за работы, согласно акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и, штрафа не имеется, поскольку правоотношения сторон не регламентируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам. Суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первой данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Материалами дела не подтверждено занятие ответчика деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от выполняемого им вида строительных работ. Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что строительные работы по ремонту кровли выполняются ответчиком неоднократно суду не представлено. Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение оформленное распиской, какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, определение которой дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Сведений о том, что оговоренные сторонами работы являются элементом систематической деятельности ответчика по получению прибыли, не имеется, соответственно, оснований для применения положений Закона "О защите прав потребителей" в данном споре и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7959 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <данные изъяты> в пользу ФИО2, денежные средства в размере 475 900 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7959 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская