Дело № 2а-1183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием:

представителя административного ответчика УФНС России по г. Севастополю – ФИО1,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по <адрес>, в котором просит:

- признать незаконными действия ФИО5 по <адрес> по наложению ареста на счета должника ФИО2 после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2357/2024 и взысканию со счетов должника ФИО2 сумм, превышающих размер ежемесячных платежей, установленных указанным решением суда;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Административный иск мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2357/2024 с ФИО2 в пользу ФИО5 по <адрес> взысканы обязательные платежи и санкции, а также предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 24 месяца с уплатой последнего платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению выдачей исполнительного листа серии ФС №. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Несмотря на предоставленную судом рассрочку исполнения решения суда налоговым органом в реестре решений о взыскании задолженности размещена информация о вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2357/2024 и поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, на основании которого АО «ТБанк» со счета, открытого на имя ФИО2, списаны денежные средства в размере 11500 руб. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках приведенного исполнительного производства с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1724,47 руб. Также указала на то, что до истечения срока окончания рассрочки исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 24635,40 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по <адрес> заменен на надлежащего - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, начальник отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме указала на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание ФИО5 ответчиков возражали против удовлетворения требований административного иска ввиду их необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

С учетом надлежащего уведомления и положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора прекращено на ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2357/2024 с ФИО2 в пользу ФИО5 по <адрес> взысканы обязательные платежи и санкции в общем размере 36150,16 руб., а также предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 24 месяца с уплатой последнего платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению выдачей исполнительного листа серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Несмотря на предоставленную судом рассрочку исполнения решения суда налоговым органом в реестре решений о взыскании задолженности размещена информация о вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2357/2024 и поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, на основании которого АО «ТБанк» со счета, открытого на имя ФИО2, списаны денежные средства в размере 11500 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках приведенного исполнительного производства с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1724,47 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, до истечения срока окончания рассрочки ФИО2 исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ остатка задолженности по решению суда в размере 24635,40 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП ФИО5 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, как незаконное.

Постановлением заместителя начальника ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО5 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изменений, внесенных в НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, и переходных положений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) в части введения в законодательство понятия ЕНС изменен порядок учета задолженности и принятия решения о ее взыскании в принудительном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона N 263-ФЗ предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному ФИО5) или физическому лицу (его законному или уполномоченному ФИО5) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Пунктом 6 статьи 48 НК РФ также регламентирована последовательность взыскания, за счет денежных средств, затем за счет имущества должника.

Взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 НК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу (пункт 7 статьи 48 НК РФ).

Приказом ФНС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1138@ утвержден Порядка ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Порядок ведения реестра), пунктом 2 которого предусмотрено, что в реестре подлежат размещению, в том числе следующие документы (сведения из таких документов): решения о взыскании задолженности за счет денежных средств; поручения налогового органа на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика; информация о вступившем в законную силу судебном акте по административным делам о вынесении судебного приказа; заявление о возбуждении исполнительного производства.

Из вышеприведенных положений следует, что взыскание задолженности с налогоплательщика - физического лица за счет денежных средств возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом обращение взыскания на имущество физического лица осуществляется налоговым органом в порядке, установленном пунктами 3, 4 статьи 46 НК РФ, то есть в реестре подлежат размещению: информация о вступившем в законную силу судебном акте, решение о взыскании и поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Требования о том, какие сведения должны быть указаны в решении о взыскании задолженности, закреплены в пункте 3.1 Порядка ведения реестра, в соответствии с которым помимо прочего в решении о взыскании задолженности указывается вид документа, являющегося основанием для взыскания задолженности, в том числе судебный акт.

ФИО5 по <адрес> ссылается на то, что Порядком ведения реестра не предусмотрена возможность внесения в реестр информации о предоставленной судебным актом рассрочке исполнения такого судебного акта.

Вместе с тем, принудительное исполнение судебных актов должно подчиняться установленному для этого действующим законодательством порядку.

Соответственно вышеприведенные положения ст. 46, 48 НК РФ должны применяться во взаимосвязи со специальными нормами, регулирующими принудительный порядок исполнения судебных актов.

Так, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

По смыслу указанных норм, принудительное исполнение судебного акта, которым предоставлена рассрочка его исполнения, возможно лишь после окончания срока предоставления рассрочки.

В настоящем же случае налоговым органом до окончания срока предоставления рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2357/2024 в реестре размещена информация и документы, в том числе поручение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление суммы задолженности в размере 36150,16 руб., на основании которого АО «ТБанк» также до окончания срока предоставления рассрочки указанного судебного акта со счета, открытого на имя ФИО2, списаны денежные средства в размере 11500 руб., что противоречит содержанию самого судебного акта и положениям действующего законодательства, регулирующего принудительный порядок исполнения судебных актов.

Таким образом, оспариваемые действия налогового органа, по мнению суда, действительно не соответствуют нормативным правовым актам.

Однако, как уже было установлено судом, до истечения срока окончания рассрочки ФИО2 исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ остатка задолженности по решению суда в размере 24635,40 руб., что свидетельствует о наличии у ФИО2, как воли на исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до истечения предоставленного этим решением суда периода рассрочки, так и необходимой для исполнения решения суда в полном объеме суммы денежных средств.

При указанных обстоятельствах оспариваемые и не соответствующие нормативным правовым актам действия налогового органа фактически не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, добровольно исполнившей решение суда в полном объеме.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае условия для удовлетворения заявленного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

При этом, суд считает также необходимым отметить, что согласного п. 8 ст. 45 НК РФ, на которую ссылается ФИО5 административного ответчика ФИО5 по <адрес> в своих пояснениях, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Вместе с тем, суммы, перечисленные налоговому органу АО «ТБанк» в размере 11500 руб., ФИО2 в размере 24635,40 руб. имеют целевое назначение, как оплаченные во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2357/2024, и не являются единым налоговым платежом, а соответственно их принадлежность не может определяться налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО2 суммы ее совокупной обязанности с соблюдением последовательности, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ.

Таким образом, указанные суммы должны быть учтены в погашение тех обязательных платежей и санкций, которые взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2357/2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов