РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Корсаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1606/2022 по иску ФИО1 фио (паспортные данные) к ПАО «МТС» (ОГРН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что 08.01.2022г. неустановленными лицами у нее украден Айфон, после чего в тот же день истец предприняла все меры для воспрепятствования незаконным операциям с ее денежными средствами, а именно: истец заблокировала сим-карту посредством обращения в салон связи ПАО «МТС», при помощи сервисов Эппл телефон был введен в «режим пропажи», также истец подала соответствующее заявление о хищении в отдел полиции. Однако, неустановленными лицами был получен доступ к данным смартфона истца, в том числе к мобильным приложениям банков, и совершены неправомерные операции по списанию денежных средств со счетов истца (со счета в АО «Альфа-Банк» - 150 000 руб. 09.01.2022г., со счета в АО «Тинькофф-банк» - 321 000 руб. и 44 900 руб.), получен кредит в ПАО «МТС-Банк» с открытием счета и оформлением кредитной карты (списаны суммы 20 000 руб. и 18 000 руб.), получен кредит в АО «Тинькофф-банк» на сумму 400 000 руб. Таким образом, истец ссылается на причинение ей материального ущерба в общем размере 971 096 руб. (с учетом сумм банковских комиссий в размере 8 000 руб., 899 руб., 879 руб., 7 418 руб.) вследствие неправомерных действий ответчика по разблокированию сим-карты истца.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 971 096 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.
Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру <***>. Неотъемлемой частью данного договора являются Условия оказания услуг подвижной связи МТС (Условия), выбранный абонентом тарифный план, технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий оператора, соглашение об электронном взаимодействии с использованием простой электронной подписи, условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором.
По абонентскому номеру истца 08.01.2022г. в связи с обращением истца в салон-магазин МТС в 21.35 подключена услуга «добровольная блокировка». В тот же день в 23.40 данная услуга отключена с использованием сервиса самообслуживания «Личный кабинет абонента».
Постановлением следователя СУ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения 08.01.2022г. у истца по настоящему делу смартфона Айфон 12 Про Макс.
Постановлением следователя ОМВД России по Тверскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств со счета ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», по данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что использование сервиса самообслуживания «личный кабинет», в том числе для изменения состава услуг, предусмотрено Соглашением о пользовании сервисами самообслуживания ПАО МТС (размещено для всеобщего сведения на официальном сайте ответчика), авторизация в сервисах самообслуживания осуществляется путем ввода абонентом логина и пароля. Для доступа в личный кабинет абонент использует пароль (буквенно-цифровой код), ответственность за сохранность которого несет сам абонент. В настоящем случае услуга добровольной блокировки была отключена 08.01.2022г. с использованием сервиса самообслуживания «личный кабинет». Об утрате сим-карты по вышеуказанному абонентскому номеру истец уведомила ответчика в соответствии с п. 8.5 Условий только 07.02.2022г. Таким образом, оснований для вывода о противоправном характере действий ответчика применительно к услуге добровольной блокировки сим-карты у суда не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание, что отмена блокировки сим-карты сама по себе не влечет непосредственно и безусловно списание денежных средств с банковского счета или получение кредита, поскольку для использования сервисов дистанционного банковского обслуживания требуется успешное прохождение процедуры аутентификации личности держателя счета, предполагающей введение ПИН-кода, известного только держателю счета.
При таких данных, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности необходимой для взыскания убытков совокупности обстоятельств, в связи с чем, а также учитывая, что данных, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя услуг связи, в ходе судебного разбирательства не добыто, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио (паспортные данные) к ПАО «МТС» (ОГРН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья