Дело № 2-241/2023

24RS0028-01-2022-004086-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о защите прав участников долевого строительства,

установил:

ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Этажи» (далее по тексту ООО «СЗ Этажи») о защите прав участника долевого строительства, ссылаясь на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № А 2.1.-3/160 от 06 августа 2021 года ООО «СЗ Этажи» по окончанию строительства жилого дома, обязано передать участникам долевого строительства ФИО2, ФИО1 квартиру. Согласно акту приема-передачи от 13 декабря 2021 года ответчик передал, а истец принял квартиру № 100 в жилом доме № 6В по ул. Апрельская, г. Красноярска. Между тем, жилое помещение передано с наличием недостатков строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 198 494 рубля 40 копеек. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить денежные средства в счет устранения недостатков, а также возместить убытки, связанные с проведением оценки строительных недостатков. В ходе рассмотрения дела и после проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 574 рубля в счет устранения технических недостатков, при этом указывает, что указанная сумма выплачена ответчиком 13 февраля 2023 года, неустойку за период с 24 сентября 2022 года по 13 февраля 2023 года в сумме 140 574 рубля, а также до момента фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на претензию в размере 5 000 рублей, 2 500 рублей расходы на дубликат экспертизы, 800 рублей расходы на копирование, 1 500 рублей расходы на прочие почтовые услуги, 256 рублей расходы на телеграмму, 309 рублей расходы на почту.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «УСК «Этажи», ООО «Потолок Комплект», ООО «Витражник», ООО «ВентПромКомплект», ООО «Драви», ООО «ПК Ангара».

Истцы ФИО2, ФИО2, а также их представитель в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истцов.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК Этажи» не явилась. О дне времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что не возражают против суммы строительных недостатков, установленных судебной экспертизой, просила снизить размер взыскиваемых сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, при этом рассчитать размер неустойки в соответствии с п. 1(1) постановления Правительства № 479 от 26 марта 2022 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УСК «Этажи», ООО «Потолок Комплект», ООО «Витражник», ООО «ВентПромКомплект», ООО «Драви», ООО «ПК Ангара» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения - <адрес>В по <адрес>.

Данное жилое помещение построено на основании договора участия в долевом строительстве №.1.-3/160 от 06 августа 2021 года, застройщиком по которому является ООО «СЗ Этажи».

Жилое помещение передано ФИО2 и ФИО1 13 декабря 2021 года на основании акта приема-передачи к указанному выше Договору.

В течение гарантийного срока в данном жилом помещении обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно экспертному заключению № Э-018-23 от 13 января 2023 года, выполненному Независимый экспертный центр «Триада-Строй», в <адрес> жилом <адрес>В по <адрес> имеются строительные недостатки, регламентируемые обязательными к применению стандартам и сводами. Работы в указанной выше квартире выполнены с нарушениями условий договора долевого участия, проектной-сметной документации на жилой многоквартирный дом, с учетом стандарта качестве предприятия. При исследовании кухни обнаружены следующие недостатки: в зоне дверного проема в стыке кромок полотнищ линолеума отмечен зазор шириной до 5 мм; на поверхности линолеума в зоне межкомнатной двери отмечены механические повреждения в виде порезов полотна; в месте примыкания подоконника к коробке оконного блока отмечены трещины по герметику, что не соответствует требованиям п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012; на поверхности стояков отопления отмечены подтеки краски. В жилой комнате № 1 площадью 18,8 кв.м. обнаружены следующие недостатки: на поверхности покрытия пола отмечены вставки отдельных фрагментов линолеума, при этом число швов в стыках полотнищ на комнату превышает 2 шт.; на поверхности линолеума отмечены механические повреждения в виде порезов полотна; по результатам освидетельствования оконного блока в месте примыкания подоконника к коробке оконного блока отмечены трещины по герметику; по результатам освидетельствования балконного блока отмечено: отклонение коробки балконного блока от вертикали в плоскости проема составляет до 3 мм на 1 метр; при осмотре примыкания подоконника и откосов к балконному блоку отмечены трещины по герметику; по результатам осмотра балконного блока выявлено наличие зазора 0,3 мм в Т-образном соединении ПВХ-профилей балконной двери в месте примыкания импоста к рамочному элементу; на поверхности стояков отопления отмечены подтеки краски. В жилой комнате № 2 площадью 12,3 кв.м. обнаружены следующие недостатки: на поверхности покрытия пола отмечены вставки отдельных фрагментов линолеума, при этом число швов в стыках полотнищ на комнату превышает 2 шт.; на поверхности линолеума отмечено образование местных вздутий размеров более 40x40 см; на поверхности линолеума отмечены механические повреждения виде порезов полотна; по результатам освидетельствования оконного блока в месте примыкания подоконника к коробке оконного блока отмечены трещины по герметику; при осмотре межкомнатных дверей отмечено отслоение ламинирующего слоя на поверхности полотна, волнистость. В жилой комнате № 3 площадью 12,5 кв.м. обнаружены следующие недостатки: на поверхности линолеума в части коридора площадью 4,5 м2 отмечены механические повреждения в виде порезов полотна; на поверхности стен, оклеенных обоями отмечено пробуренное отверстие в месте устройства направляющей натяжного потолка. В ванной комнате обнаружены следующие недостатки: на поверхности окрашенных стен отмечены подтеки, искривление линии в местах окрашенных в различные цвета величиной до 25 мм; высота установки ванны от уровня чистого пола составляет 570 мм. В санузле обнаружены следующие недостатки: на поверхности окрашенных стен отмечены подтеки, искривление линии в местах окрашенных в различные цвета величиной до 12 мм; на поверхности потолка отмечены подтеки, следы инструмента; при осмотре межкомнатных дверей: отмечено отслоение ламинирующего слоя на поверхности полотна, волнистость. На лоджии обнаружены следующие недостатки: уплотняющая прокладка остекления в притворе створки деформирована, длина прокладки превышает длину паза в профиле для ее установки. В исследуемой квартире имеются промерзания окон, причиной которых являются недостатки устройства теплоизоляции монтажных швов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 140 574 рубля. Недостатки качества выполненных работ являются устранимыми, не являются существенными, не свидетельствую о ветхости, аварийном состоянии жилых помещений, о вредном воздействии факторов среды обитания, следовательно не делают указанную выше квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Указанные недостатки являются явными, их возможно было обнаружить при приемке квартиры. Часть указанных недостатков возникла по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации при производстве работ и являются гарантийным случаем.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется. Указанное выше заключение подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком ООО «СЗ Этажи» работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: в <адрес>В. <адрес>.

При данных обстоятельствах, учитывая право истцов, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовать от изготовителя возмещения расходов на исправление недостатков, также учитывая, что в добровольном порядке ответчик не возместил данные убытки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 140 574 рубля, то есть по 70 287 рублей в пользу каждого из истцов, о чем также заявлено истцами и не оспаривается ответчиком.

Однако, настоящее решение в части взыскания с ООО «СЗ Этажи» в пользу ФИО1 , ФИО2 суммы в размере 140 574 рубля не подлежит обращению к исполнению, в связи с выплатой ООО «СЗ Этажи» истцу указанной суммы в счет устранения строительных недостатков, что подтверждается платежным поручением № 122 от 13 февраля 2023 года.

Суд не принимает во внимание акт экспертизы № 126/2022 от 20 июня 2022 года, выполненное ФИО3 о стоимости устранения недостатков в размере 198 494 рубля 40 копеек, в связи с тем, что данное заключение составлено без исследования проектно-сметной документации.

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, суд учитывает то, что 13 сентября 2022 года ответчику вручена претензия, в которой предлагалось выплатить истцам убытки, а также возместить расходы по проведению экспертизы.

На основании ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования, указанные в претензии, подлежали исполнению в срок до 23 сентября 2023 года включительно.

Однако, претензия в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком исполнена не была.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, неустойка, при наличии законных оснований, подлежит исчислению в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» введен мораторий по начислению неустойки и изменена формула расчета неустойки с 25 февраля 2022 года.

Согласно абз. 5 п. 1 указанного постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6 п. 1 постановления).

Пунктом 1(1) названного постановления установлено, что в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

С учетом неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что за период с 24 сентября 2022 года по 13 февраля 2023 года (период заявленный истцом), что составляет 143 дня, подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в размере 4 130 рублей 60 копеек, по 2 065 рублей 30 копеек в пользу каждого из истцов, согласно следующего расчета: (140 574*7,5%/365*143)/2.

Оснований для снижения неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ как о том просил ответчик, суд не усматривает, поскольку в данном случае неустойка будет ниже суммы, определяемой по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, что недопустимо в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов, находя заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях, завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истцов, с учетом указанной выше нормы закона, сумма штрафа составляет 73 352 рубля (140 574+2 000+4 130)*50%).

Однако суд, учитывая ходатайство ответчика о несоответствии суммы штрафа и его снижении, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, до 30 000 рублей, поскольку по мнению суда, штраф в размере 73 352 рубля, не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истцов, степени выявленных в жилом помещении недостатков, не являющихся существенными. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг оценки стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 35 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 565 рублей 20 копеек (256 рублей 20 копеек – отправка телеграммы, 309 рублей – отправка претензии), по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей (5 000 рублей – оплата за подготовку и подачу претензии, 30 000 рублей оплата по договору оказания юридических услуг), которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, суд полагает необходимым снизить до 10 500 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ФИО1 в общем размере 48 165 рублей 20 копеек.

Суд отказывает во взыскании судебных расходов связанных с получением дубликата экспертизы в размере 2 500 рублей, расходов, связанных с копированием в размере 800 рублей, расходов, связанных с прочими почтовыми услугами в размере 1 500 рублей, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 694 рубля, из которых 4 094 рубля за требования имущественного характера, 600 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 70 287 рублей, неустойку в размере 2 065 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 48 165 рублей 20 копеек, а всего 136 517 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 70 287 рублей, неустойку в размере 2 065 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 88 352 рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 694 рубля.

Настоящее решение в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик Этажи» в пользу ФИО1 суммы в размере 70 287 рублей и в пользу ФИО2 суммы в размере 70 287 рублей не подлежит обращению к исполнению, в связи с выплатой ООО «Специализированный застройщик Этажи» указанной суммы в счет устранения строительных недостатков.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.