Решение по делу № 2-2601/2025 от 21.05.2025 - о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда.

Дело №2-2601/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22.10.2024 по 19.03.2025 в размере 130 077 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., сославшись на то, что вследствие имевшей место 19.09.2024 аварии, произошедшей по вине водителя автомобиля «Mitsubishi Lancer» (рег. знак №) ФИО10., поврежден принадлежащий истице автомобиль «Mitsubishi Airtrek» (рег. знак №). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», не осуществившим в установленный законом срок выплату истице страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем решением финансового уполномоченного от 05.03.2025 №№ с ответчика в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в сумме 87300 руб., перечисленная истице страховщиком только 19.03.2025.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях на иск общество указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и исполнение обществом решения финансового уполномоченного от 05.03.2025 №У-25-10810/5010-012 в полном объеме и в установленный срок. Также указало на завышенный размер заявленных истицей к взысканию расходов на оплату услуг представителя и денежной компенсации морального вреда, сославшись на возможность снижения на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По правилам п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По делу установлено, что 19.09.2024 произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля «Mitsubishi Airtrek» (рег. знак №), а также автомобиля «Mitsubishi Lancer» (рег. знак №) под управлением виновного в данной аварии ФИО3, в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства (истицы - в САО «РЕСО-Гарантия», а виновника ДТП - в СПАО «Ингосстрах»).

САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленное событие страховым случаем, 17.10.2024 перечислило ФИО1 на основании заявления последней от 30.09.2024 страховую выплату в размере 312 700 руб., с чем истица не согласилась, обратившись 24.12.2024 к страховщику с требованием (претензией) о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за просрочку исполнения страховых обязательств, в чем ей письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 10.01.2025 отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 05.03.2025 № с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 87 300 руб. с начислением на данную сумму (в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный этим решением срок) неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» соответствующего денежного обязательства, но не более 400 000 руб.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Частью 1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (страховая компания освобождается от выплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как названным Законом, так и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в совокупности). При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг. Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 №14-КГ21-3-К1, от 12.10.2021 №25-КГ21-13-К4 и от 19.09.2023 №5-КГ23-89-К2).

В данном случае своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного от 05.03.2025 №У-25-10810/5010-012, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок.

Поскольку все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию 30.09.2024, ответчик в срок до 21.10.2024 (включительно) обязан был произвести страховую выплату в полном объеме, однако перечислил истице 87 300 руб. только 19.03.2025, т.е. за пределами срока, предусмотренного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

При таких обстоятельствах с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с 22.10.2024 по 19.03.2025 в сумме 130 077 руб. (87 300 руб. * 149 дней * 1%).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истице неустойки до 70 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора.

Предусмотренных п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истицы, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом незначительной сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 70000 руб., 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 29.07.2025

Мотивированное решение

изготовлено 04.06.2025

УИД: 67RS0002-01-2025-001897-46

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2601/2025