64RS0042-01-2022-008664-59
Дело № 2-1188/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к С.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к С.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 24 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 26 декабря 2017 года, на 26 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 1554 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приказом № от 13 декабря 2018 года мирового суди судебного участка № города Энгельса Саратовской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 24 июля 2017 года с С.И.А. в размере <данные изъяты> рубль за период с 26 декабря 2017 года по 07 ноября 2018 года. С учетом вычета суммы указанной в судебном приказе № от 13 декабря 2018 года, по состоянию на 26 августа 2022 года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей. Направленное истцом в адрес ответчика досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, не исполнено. Задолженность до настоящего времени не погашена. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 08 июня 2021 года, выданной сроком на 10 лет, не явилась. При подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л. д. 4).
Ответчик С.И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 24 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и С.И.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок 36 месяцев по 29,9% годовых. Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что срок возврата кредита 24 июля 2020 года, пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество платежей по кредиту 36, размер платежа по кредиту <данные изъяты> рублей, срок платежа по кредиту по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 24 июля 2020 года, в сумме <данные изъяты> рублей, пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.
Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в односторонне порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической. Если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцать календарных дней (л.д. 17).Согласно с пп.6.1, 6.2 общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.
Таким образом, при заключении договора С.И.А. была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены С.И.А. при заключении договора.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № № (л.д. 8).
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 24 июля 2017 года по 26 августа 2022 года.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключение заемщиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
03 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 14). Однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ.
Из заявления истца следует, что судебным приказом № от 13 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №3 города Энгельса Саратовской области, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 24 июля 2017 года с С.И.А. в размере <данные изъяты> рубль за период с 26 декабря 2017 года по 07 ноября 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 08 июня 2022 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № от 02 марта 2021 года о взыскании с С.И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (л.д. 10).
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором о потребительском кредитовании обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с С.И.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2017 года в связи с нарушением сроков возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 5-7 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий потребительского кредита, выпиской по счету С.И.А., положения статьи 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 26 августа 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей из них в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7).
Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору, размере задолженности, а также возражений относительно расчета задолженности, ответчик не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 100 от 29 августа 2022 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей за период с 07 ноября 2018 года по 26 августа 2022 года, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго