Решение по делу № 2-7665/2025 от 28.07.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обосновании исковых требований указано, 07 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов удовлетворить.

дело №2-7665/2025

УИД 16RS0042-03-2025-006515-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кипровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов,

установил:

представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обосновании исковых требований указано, 07 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... в результате которого были причинены механические повреждения - ... государственный регистрационный знак ...

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ...

На момент ДТП транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... было застраховано в АО «Т - Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис ...

Согласно п. 13.2.2. Правил страхования, для принятия решения о Полной гибели транспортного средства, страховшик, по итогам осмотра поврежденного транспортного средства, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) или на основании предварительного заказ-наряда от СТОА, на которую Страховщик выдал направление на ремонт.

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

На основании вышеуказанной калькуляции и п. 1.5.13. Правил страхования, страховщик признал полную гибель транспортного средства - повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая. Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила сумму в размере - 1 021 170 рублей.

Согласно пункту 13.2 Правил страхования, в случае полной гибели транспортного средства, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков транспортного средства (если страхователь не воспользовался правом передать годные остатки транспортного средства страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов транспортного средства.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 671 502 рублей 00 копеек (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3 - 227 328 рублей 00 копеек, и за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере 1 021 170 рублей 00 копеек) из которых 348 398 рублей 89 копеек - выплата в счет погашения кредита залогодержателю ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», 323 103 рублей 11 копеек - на счет ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № ... от 14 октября 2022 года, № 771824 от 16 сентября 2022 года.

Не согласившись с размером выплаты произведенной АО «Т-Страхование», а также с принятием решения о полной гибели транспортного средства страхователь ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2025 года было утверждено мировое соглашение между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Т-Страхование», согласно которому сумма доплаты истцу по страховому случаю составляет 430 000 рублей, 2 500 рублей расходов на оплату услуг по эвакуации и 20 000 рублей компенсации морального вреда, а всего в общей сумме 452 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ... от 05 февраля 2025 года, №... от 10 февраля 2025 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 18 января 2023 года.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму к размере - 701 502 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства сумму в размере - 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 180 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из содержания п. п. 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 июля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., в результате которого были причинены механические повреждения - ... государственный регистрационный знак ... Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ...

На момент ДТП транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... было застраховано в АО «Т- Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № ...

В связи с повреждением застрахованного автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 671 502 рублей 00 копеек (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3 - 227 328 рублей 00 копеек, и за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере 1 021 170 рублей 00 копеек) из которых 348 398 рублей 89 копеек - выплата в счет погашения кредита залогодержателю ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», 323 103 рублей 11 копеек - на счет ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № ... от 14 октября 2022 года, № ... от 16 сентября 2022 года.

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что ответчик не оспаривал в суде сумму ущерба, не представил суду доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, вину в дорожно-транспортном происшествии, суд признает требования АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства - является обоснованным и правомерным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №780391 от 13 мая 2025 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19180 рублей, а также истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: ...) в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму к размере 701 502 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства сумму в размере - 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 180 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.