Дело № 2а-1-5447/2025

40RS0001-01-2025-005538-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2025 года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 18 февраля 2025 года №№-4, обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО2

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 30 января 2025 года он обратился к административному ответчику в целях предварительного согласования предоставления земельного участка. Решением ответчика от 18 февраля 2025 года №№ ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тому основанию, что в непосредственной близости от испрашиваемого участка проходит транзитный магистральный водопровод диаметром 800 мм, состоящий на праве хозяйственного ведения ГП «Калугаоблводоканал», а также полиэтиленовый водопровод диаметром 400 мм, колодцы смотровые (люки) подземных коммуникаций водопровода. Кроме того, согласно землеустроительному делу, северо-западную границу испрашиваемого земельного участка согласовывало физическое лицо, соответственно он не свободен от прав третьих лиц. Административный истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ГП «Калугаоблводоканал», ФИО9, ФИО10

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административных ответчиков управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги по доверенностям ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца не возражала, при этом пояснила, что ее отец ФИО8 пользовался земельным участок, который был расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером №, однако на праве собственности он ему не принадлежал. В 2009 году ФИО8 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, который находится рядом с земельным участком с кадастровым номером № и не граничит с ним. Кроме того, пояснила, что полиэтиленового водопровода диаметром 400 мм в указанном на топографической съемке месте, никогда не было.

Представитель заинтересованного лица ГП «Калугаоблводоканал», заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148.

В силу пункта 4 указанного Приказа схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе с учетом наличия зон особыми условиями использования территории, местоположений зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), которые отражаются на представленной к согласованию схеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п.1).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п.3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Таким образом, положения ст. 11.9 ЗК РФ устанавливают определенный перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> с заявлением № о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1027 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 40:26:000000, в целях ведения огородничества, приложив к нему схему расположения земельного участка.

Решением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> №№ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование принятого решения указано, что согласно топографической съемке, имеющейся в управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка проходит транзитный магистральный водопровод диаметром 800 мм, идущий с Окского водозабора на насосную станцию III подъема Железняки, имеющий общегородское значение, состоящий на праве хозяйственного ведения ГП «КАЛУГАОБЛВОДОКАНАЛ», а также полиэтиленовый водопровод диаметром 400 мм, колодцы смотровые (люки) подземных коммуникаций водопровода. Кроме того, согласно землеустроительному делу, полученному из Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, выполненному ООО «Бригантина», по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, северо-западную границу испрашиваемого земельного участка согласовывало другое физическое лицо. Таким образом, испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Суд находит решение административного ответчика неправомерным ввиду следующего.

Из материалов землеустроительного дела, выполненных ООО «Бригантина», по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что северо-западную границу испрашиваемого земельного участка согласовывал в 2007 году ФИО8

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ФИО1 округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО8 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 400 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

В наследство после его смерти вступила дочь ФИО10, которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 пояснила, что ее отец ФИО8 пользовался земельным участок, который был расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером 40:26:000148:603, однако на праве собственности он ему не принадлежал. В 2009 году ФИО8 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, который находится рядом с земельным участком с кадастровым номером 40:26:000148:603 и не граничит с ним. В настоящее время земельный участок продан.

Указанное подтверждается планом земельного участка от 20 января 2009 года, кадастровым паспортом земельного участка №, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка проходит транзитный магистральный водопровод диаметром 800 мм, идущий с Окского водозабора на насосную станцию III подъема Железняки, имеющий общегородское значение, состоящий на праве хозяйственного ведения ГП «КАЛУГАОБЛВОДОКАНАЛ».

Стороной истца в материалы дела представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, которая согласована с ГП «КАЛУГАОБЛВОДОКАНАЛ» ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка также послужило наличие в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка полиэтиленовый водопровод диаметром 400 мм, который отображен на топографической съемке.

В судебном заседании собственника указанного водопровода установить не представилось возможным, на балансе ГП «КАЛУГАОБЛВОДОКАНАЛ» указанный водопровод не состоит.

При этом как следует из плана на земельный участок, представленного заинтересованным лицом ФИО10, на 2009 год на топографической съемке полиэтиленовый водопровод диаметром 400 мм отсутствует.

Кроме того, из топографической съемки следует, что полиэтиленовый водопровод диаметром 400 мм не проходит по испрашиваемому ФИО2 земельному участку, находится близи земельного участка.

Таким образом, само по себе наличие полиэтиленового водопровода диаметром 400 мм, не проходящего по испрашиваемому земельному участку, находящемуся близи, не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, представленная схема не свидетельствует о том, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

Предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства административного дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований утверждать о несоответствии графической части схемы в отсутствие бесспорных доказательств наличия таковых обстоятельств.

Таким образом, оспариваемое решение управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги следует признать неправомерным, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признания незаконным решения управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги от 18 февраля 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим способом устранения прав административного истца будет являться повторное рассмотрение его заявления.

В указанной связи оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 18 февраля 2025 года №№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления № от 30 января 2025 года, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 20 июня 2025 года.