72RS0014-01-2022-009422-39

№2-7885/2022

11 октября 2022 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своем лице и в лице законного представителя ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

16.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ответчика ФИО3

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик, ответственность которого не была застрахована. Ответчик ФИО3 также не имел водительского удостоверения.

Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в САО «ВСК».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ИП ФИО5, который установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 440000 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 10000 рублей.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и почтовые расходы в размере 764,16 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчика ФИО3 в свою пользу:

возмещение ущерба в размере 440000 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 10000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей,

почтовые расходы в размере 764,16 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: в исковых требованиях допущена опечатка, взыскиваемые суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Истец, ответчик ФИО3, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

16.01.2022 произошло ДТП с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик, ответственность которого не была застрахована. Ответчик ФИО3 также не имел водительского удостоверения.

Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в САО «ВСК».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ИП ФИО5, который установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 440000 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 10000 рублей.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и почтовые расходы в размере 764,16 рублей.

Из представленной по запросам суда информации следует, что:

ФИО2 является бабушкой (по материнской линии) и попечителем ФИО3;

родители ФИО3 умерли;

с 26.06.2005 по 03.12.2020 собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, значился ФИО9; с 03.12.2020 данное транспортное средство на государственном учете не состоит.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3

Следовательно, с учетом положений статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ, требования истца о взыскании с данного ответчика возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Поскольку ФИО2 вред истцу непосредственно не причиняла, исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

Размер заявленного ко взысканию возмещения ущерба никем не оспорен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 440000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования):

расходы по определению размера ущерба в размере 10000 рублей,

почтовые расходы в размере 764,16 рублей.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика (учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, объем выполненной работы) расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 9, 10, 15, 931, 945, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

ФИО7 Фаиловича (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

возмещение ущерба в размере 440000 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 10000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей,

почтовые расходы в размере 764,16 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

При отсутствии или недостаточности у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения личных средств для погашения долга взыскать вышеперечисленные суммы в пользу ФИО1 с законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 с применением компьютера.